Η ΣΥΡΙΑΚΗ ΕΚΣΤΡΑΤΕΙΑ ΤΗΣ ΡΩΣΙΑΣ-23 (ΓΑΛΛΙΚΕΣ ΕΝΕΡΓΕΙΕΣ ΚΑΙ ΕΛΛΗΝΙΚΟΙ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΙΣΜΟΙ ),( Μικρή συλλογή άρθρων)

Α)Γιατί θέλει η Γαλλία την ανατροπή της Αραβικής Δημοκρατίας της Συρίας;

του Τιερί Μεϊσάν
Επιστρέφοντας στην ιστορία της γαλλικής αποικιοκρατίας στη Συρία και συγκρίνοντας την με τη δράση των προέδρων Σαρκοζί και Ολλάντ, ο Τιερί Μεϊσάν (Thierry Meyssan) αποκαλύπτει την προθυμία ορισμένων Γάλλων ηγετών να επαναποικιοποίησουν τη χώρα. Μια αναχρονιστική και ποινικά κολάσιμη θέση που κάνει τη Γαλλία σήμερα μια από τις πιο μισητές χώρες στον κόσμο.

Ο Νικολά Σαρκοζί και ο Ντέιβιντ Κάμερον υπογράφουν τις συμφωνίες του Lancaster House. Επαναλαμβάνουν έναν αιώνα αργότερα, την “εγκάρδια συνεννόηση” των Συμφωνίων Σάικς-Πικό.

Σήμερα, η Γαλλία είναι η κύρια δύναμη που απαιτεί την ανατροπή της Αραβικής Δημοκρατίας της Συρίας. Ενώ ο Λευκός Οίκος και το Κρεμλίνο διαπραγματεύονται μυστικά πώς να απαλλαγούμε από τους τζιχαντιστές, το Παρίσι επιμένει να κατηγορήσει το «καθεστώς Μπασάρ» (sic), ότι δημιούργησε το ΙΚ/Daesh και να δηλώσει ότι μετά την απομάκρυνση του Ισλαμικού Εμιράτου θα πρέπει να ανατραπεί η «αλαουτική δικτατορία» (re-sic).

Η Γαλλία υποστηρίζεται δημόσια από την Τουρκία και τη Σαουδική Αραβία, και κρυφά από το Ισραήλ.

Πώς να εξηγηθεί αυτή η τοποθέτηση του χαμένου ενώ η Γαλλία δεν έχει κανένα οικονομικό ή πολιτικό συμφέρον σε αυτή την εκστρατεία, ενώ οι Ηνωμένες Πολιτείες έπαψαν να εκπαιδεύσουν μαχητές εναντίον της Δημοκρατίας, και ενώ η Ρωσία μετατρέπει σήμερα σε στάχτες τις τζιχαντιστικές ομάδες;

Οι περισσότεροι σχολιαστές υπογράμμισαν ορθώς τους προσωπικούς δεσμούς του πρόεδρου Νικολά Σαρκοζί με το Κατάρ, χορηγό της Μουσουλμανικής Αδελφότητας, καθώς και εκείνους του προέδρου Φρανσουά Ολάντ, επίσης, με το Κατάρ και μετά με τη Σαουδική Αραβία.
Οι δύο πρόεδροι χρηματοδοτήθηκαν παράνομα για μέρος των προεκλογικών εκστρατειών τους απ’ αυτά τα κράτη και απολάμβαναν κάθε είδος ευκολιών που προσφέρονται από αυτά τα ίδια κράτη. Περαιτέρω, η Σαουδική Αραβία κατέχει τώρα μια μη αμελητέα ποσότητα μετοχών στο χρηματιστήριο του Παρισιού CAC40, έτσι ώστε μια ξαφνική εκποίηση τους θα προκαλούσε σοβαρές οικονομικές ζημίες στη Γαλλία.
Θα ήθελα να αναφέρω εδώ μια άλλη ερμηνευτική υπόθεση: τα συμφέροντα ορισμένων Γάλλων αποικιοκρατών. Για το σκοπό αυτό, απαιτείται μια επαναφορά.

Η συμφωνία Σάικς-Πικό (Sykes-Picot)

Κατά τη διάρκεια του Β ’Παγκοσμίου Πολέμου, οι βρετανική, γαλλική και ρωσική αυτοκρατορίες συμφώνησαν κρυφά να μοιραστούν τις αποικίες των Αυστρο-Ουγγρικής, Γερμανικής και Οθωμανικής Αυτοκρατοριών όταν θα ηττούνταν.
Μετά μυστικές συνομιλίες στη Ντάουνινγκ Στριτ, ο σύμβουλος του Υπουργού Πολέμου και ανώτερος του «Λώρενς της Αραβίας», Sir Mark Sykes, και ο Ειδικός Απεσταλμένος του Quai d’Orsay, François Georges-Picot, αποφάσισαν να μοιραστούν την οθωμανική επαρχία της Μεγάλης Συρίας μεταξύ τους και ενημερώσαν τον Τσάρο.
Οι Βρετανοί, των οποίων η αυτοκρατορία ήταν οικονομική, αποκτούν τις γνωστές τότε πετρελαϊκές ζώνες και την Παλαιστίνη για να εγκαταστήσουν εκεί έναν εβραϊκό εποικισμό. Το έδαφός τους επεκτεινόταν σε αυτά του κράτους της Παλαιστίνης, του Ισραήλ, της Ιορδανίας, του Ιράκ και του σημερινού Κουβέιτ.
Το Παρίσι, το οποίο ήταν διαιρεμένο μεταξύ των υποστηρικτών και αντιπάλων της αποικιοκρατίας, εφάρμοζε μια αποικιοκρατία τόσο οικονομική όσο και πολιτιστική και πολιτική. Ιδιοποιήθηκε έτσι τα εδάφη του σημερινού Λιβάνου και της Μικρής Συρίας των οποίων σχεδόν ο μισός πληθυσμός εκείνη την εποχή ήταν χριστιανικός του οποίου διακήρυζε ότι ήταν «προστάτης» από την εποχή του βασιλιά Φραγκίσκου Α’.
Τέλος, οι ιεροί τόποι της Ιερουσαλήμ και του Αγίου Ιωάννη της Άκρας έπρεπε να διεθνοποιηθούν. Αλλά στην πραγματικότητα, οι συμφωνίες αυτές δεν εφαρμόστηκαν ποτέ πλήρως, τόσο επειδή οι Βρετανοί είχαν αναλάβει αντικρουόμενες υποχρεώσεις και κυρίως επειδή αποσκοπούσαν να δημιουργήσουν ένα εβραϊκό κράτος για να συνεχίσουν την αποικιακή επέκταση τους.
Ουδέποτε συζήτησαν δημοσίως οι βρετανική και γαλλική «δημοκρατίες» αυτές τις συμφωνίες.
Θα είχαν συγκλονίσει τους βρετανικούς λαούς και θα είχαν απορριφθεί από τον γαλλικό λαό.
Οι συμφωνίες Sykes-Picot αποκαλύφθηκαν από τους μπολσεβίκους επαναστάτες που τις βρήκαν στα αρχεία του Τσάρου. Προκάλεσαν την οργή των Αράβων, αλλά οι Βρετανοί και οι Γάλλοι δεν αντέδρασαν και δεν αντιδρούν ούτε σήμερα στις ενέργειες των κυβερνήσεών τους.

Η γαλλική αποικιοκρατική ιδέα

Η γαλλική αποικιοκρατία ξεκίνησε υπό τον Charles X με την αιματηρή κατάληψη της Αλγερίας. Ήταν ένα θέμα γοήτρου που ποτέ δεν εγκρίθηκε από τους Γάλλους και οδήγησε στην επανάσταση του Ιουλίου του 1830.
Όμως η αποικιοκρατική ιδέα δεν εμφανίστηκε στη Γαλλία παρά μετά την πτώση της Δεύτερης Αυτοκρατορίας και την απώλεια της Αλσατίας-Μοζέλας.
Δύο άνδρες της αριστεράς, οι Gambetta και Jules Ferry πρότειναν να κατακτηθούν νέες περιοχές στην Αφρική και την Ασία αφού δεν μπορούσαν να απελευθερώσουν την Αλσατία-Μοζέλα που καταλαμβανόταν από το γερμανικό Ράιχ. Θα ενωθούν με τα οικονομικά συμφέροντα της δεξιάς που σχετίζονται με τη εκμετάλλευση της Αλγερίας.
Καθώς το κίνητρο παράγωγου για την απελευθέρωση του εθνικού εδάφους δεν είναι πολύ λαμπρό, οι φίλοι των Gambetta και Ferry θα το καλύψουν με έναν λόγο κινητοποίησης.
Δεν πρόκειται για την ικανοποίηση μιας επεκτατικής η οικονομικής όρεξης, αλλά για την «απελευθέρωση καταπιεσμένων λαών» (sic) και για την «χειραφέτηση» τους από «κατώτερους» (re-sic) πολιτισμούς. Και αυτός ο σκοπός είναι πολύ πιο ευγενής.
Στην Εθνοσυνέλευση και τη Γερουσία, οι υποστηρικτές της αποικιοκρατίας είχαν δημιουργήσει ένα λόμπι για να υπερασπιστούν τις ορέξεις τους: το «αποικιακό κόμμα».
Ο όρος «κόμμα» δεν πρέπει να είναι παραπλανητικός εδώ, δεν ορίζει μια πολιτική παράταξη, αλλά ένα δικομματικό ρεύμα που συγκέντρωνε καμιά εκατοσταριά βουλευτές από τη δεξιά και την αριστερά. Ενώθηκαν με ισχυρούς επιχειρηματίες, στρατιωτικούς, γεωγράφους και ανώτερους αξιωματούχους, όπως τον François Georges-Picot.
Ελάχιστοι Γάλλοι ενδιαφέρονταν για τη γαλλική αποικιοκρατία πριν από τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο, αλλά ήταν πολύ πιο πολλοί κατά τη διάρκεια της περιόδου μεταξύ των δύο παγκοσμίων πολέμων… δηλαδή, μετά την επιστροφή της Αλσατίας-Μοζέλας!
Το αποικιακό κόμμα, που δεν ήταν τότε τίποτα άλλο από αυτό του τυφλού καπιταλισμού καλυμμένου με τα-δικαιώματα-του-ανθρώπου, προσπάθησε να πείσει τον πληθυσμό μέσω μεγάλων εκδηλώσεων όπως της απαίσιας αποικιακής Έκθεσης του 1931 και γνώρισε το αποκορύφωμά του με το Λαϊκό Μέτωπο του Léon Blum το 1936.

Ο αποικισμός της Μικρής Συρίας

Μετά το πόλεμο και τη πτώση της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας, ο Σαρίφ Χουσεΐν από τα δύο Τζαμιά της Μέκκας και της Μεδίνας διακήρυξε την ανεξαρτησία των Αράβων. Σύμφωνα με τις δεσμεύσεις του «Λώρενς της Αραβίας», ο ίδιος ανακηρύχθηκε «βασιλιάς των Αράβων», αλλά επαναφέρθηκε στη τάξη από τη «δόλια Αλβιώνα».
Το 1918, ο γιος του, ο Εμίρης Φαϊσάλ, διακηρύσσει μια προσωρινή αραβική κυβέρνηση στη Δαμασκό, ενώ οι Βρετανοί κατέχουν τη Παλαιστίνη και οι Γάλλοι τις ακτές της Μεσογείου. Οι Άραβες προσπαθούν να δημιουργήσουν ένα ενιαίο κράτος, πολυθρησκευτικό, δημοκρατικό και ανεξάρτητο.
Ο Πρόεδρος των ΗΠΑ Γούντροου Γουίλσον συμφιλίωσε τη χώρα του με το Ηνωμένο Βασίλειο γύρω από το κοινό σχέδιο δημιουργίας ενός εβραϊκού κράτους, αλλά αντιτέθηκε στην ιδέα της αποικιοποίησης της υπόλοιπης περιοχής.
Αποχωρώντας από το συνέδριο των Βερσαλλιών, η Γαλλία χορηγείται στη διάσκεψη του Σαν Ρέμο με μια εντολή από το Διακρατικό Ανώτατο Συμβούλιο για να διαχειριστεί τη ζώνη επιρροής της. Η αποικιοκρατία είχε βρει ένα νομικό άλλοθι: έπρεπε να βοηθηθούν οι Λεβαντίνοι να οργανωθούν μετά την πτώση των Οθωμανών.
Οι πρώτες δημοκρατικές εκλογές στη Συρία οργανώνονται από την προσωρινή αραβική κυβέρνηση. Δίνουν την πλειοψηφία στο γενικό Κογκρέσο της Συρίας σε προσωπικότητες χωρίς αληθινό πολιτικό χρώμα, αλλά η συνέλευση κυριαρχείται από τα στοιχεία της εθνικιστικής μειονότητας. Υιοθετεί ένα μοναρχικό πολίτευμα με δύο νομοθετικά σωμάτα.
Κατά την ανακοίνωση της γαλλικής εντολής, ο λαός ξεσηκώθηκε εναντίον του Εμίρη Φαϊσάλ ο οποίος αποφάσισε να συνεργαστεί με τους Γάλλους και τους Μαρωνίτες του Λιβάνου που τον υποστηρίζαν. Το Παρίσι στέλνει στρατεύματα υπό τις διαταγές του στρατηγού Gouraud, μέλος του «αποικιακού κόμματος». Οι Σύροι εθνικιστές δίνουν μάχη στο Marjayoun όπου συνθλίβονται. Ο αποικισμός άρχισε.
Ο στρατηγός Gouraud χωρίζει πρώτα τον Λίβανο -όπου έχει την υποστήριξη των Μαρωνιτών- από την υπόλοιπη Συρία την οποία προσπαθεί να κυβερνήσει αποκλείοντας και διαιρώντας τις αντίθετες θρησκευτικές ομάδες.
Η πρωτεύουσα της «Συρίας» μεταφέρεται στο Χομς, μια μικρή σουνιτική πόλη, πριν να επιστρέψει στη Δαμασκό, αλλά η αποικιοκρατική εξουσία παραμένει ακόμα στο Λίβανο, στη Βηρυτό.
Δίνεται μια σημαία στην αποικία το 1932, αποτελείται από τρεις οριζόντιες ρίγες που εκπροσωπούν τις δυναστείες των Φατιμίδων (πράσινη), των Ουμαγιάδων (λευκή) και των Αββασιδών (μαύρη), σύμβολο των σιίτών μουσουλμάνων για τη πρώτη και των σουνιτών για τις δύο άλλες. Τα τρία κόκκινα αστέρια αντιπροσωπεύουν τις τρεις μειονότητες, των Χριστιανών, των Δρούζων και των Αλαουιτών.
Η Γαλλία σκόπευε να κάνει τον Λίβανο ένα Μαρωνιτικό κράτος, καθώς οι Μαρωνίτες είναι Χριστιανοί που αναγνωρίζουν την εξουσία του πάπα, και τη Συρία ένα μουσουλμανικό κράτος.
Δεν θα πάψει ποτέ να πολεμήσει τους χριστιανούς της Μικρής Συρίας, επειδή είναι κυρίως Ορθόδοξοι.
Το 1936 η αριστερά έρχεται στην εξουσία στη Γαλλία με την κυβέρνηση του Λαϊκού Μετώπου. Δέχεται να διαπραγματευτεί με τους Άραβες εθνικιστές και τους υπόσχεται την ανεξαρτησία. Ο υφυπουργός για τα προτεκτοράτα του Μαγκρέμπ και τις εντολές της Εγγύς Ανατολής Pierre Viénot, διαπραγματεύεται την ανεξαρτησία του Λιβάνου και της Συρίας (όπως ο ίδιος είχε προσπαθήσει να κάνει στην Τυνησία).
Η Συνθήκη θα επικυρωθεί ομόφωνα από το κοινοβούλιο της Συρίας, αλλά δεν θα υποβληθεί ποτέ στη γαλλική Γερουσία από τον Blum -μέλος του «αποικιακού κόμματος».
Κατά την ίδια περίοδο, η κυβέρνηση του Λαϊκού Μετώπου αποφάσισε να χωρίσει την πόλη της Αντιόχειας από τη Μικρή Συρία και προτείνε να προσαρτηθεί στη Τουρκία, γεγονός που πραγματοποιείται το 1939. Με τον τρόπο αυτό, ο Blum προτίθεται να ξεφορτωθεί τους Ορθοδόξους Χριστιανούς των οποίων ο πατριάρχης είναι κάτοχος της έδρας της Αντιοχείας και οι Τούρκοι δεν θα παραλείψουν να τους καταστείλουν.
Τελικά, είναι η διαίρεση της Γαλλίας κατά τη διάρκεια του Β’ Παγκοσμίου Πολέμου, που θα βάλει τέρμα στην αποικιοκρατία.
Η νόμιμη κυβέρνηση του Φιλίπ Πεταίν προσπαθεί να διατηρήσει την εντολή, ενώ η νομιμοποιημένη κυβέρνηση του Σαρλ Ντε Γκωλ θα διακηρύσσει την ανεξαρτησία του Λιβάνου και της Συρίας το 1941.
Στο τέλος του Β ’Παγκοσμίου Πολέμου, η Προσωρινή Κυβέρνηση της Δημοκρατίας υλοποιεί το πρόγραμμα του Εθνικού Συμβούλιου της Αντίστασης. Ωστόσο, το «αποικιακό κόμμα» αντιτίθεται στην ανεξαρτησία του λαών των αποικιών.
Στις 8 Μάιου 1945, λαμβάνει χώρα η σφαγή του Σετίφ (Αλγερία) υπό τη διοίκηση του στρατηγού Ρέιμοντ Duval, στις 29 Μαΐου, είναι η σειρά της σφαγής της Δαμασκού υπό τις διαταγές του στρατηγού Fernand Olive. Η πόλη βομβαρδίζεται από τη Γαλλική Πολεμική Αεροπορία για δύο ημέρες. Μεγάλο μέρος του ιστορικού παζάρι καταστρέφεται. Βομβαρδίζεται το ίδιο το κτήριο της Συριακής Λαϊκής Συνέλευσης.

Οι αποικιακές φιλοδοξίες της Γαλλίας στη Συρία από το 2011

Ενώ ο πρόεδρος Νικολά Σαρκοζί κάλεσε τον Σύρο ομόλογό του Μπασάρ αλ-Άσαντ, στις τελετές της 14ης Ιουλίου 2008 στα Ηλύσια Πεδία, τελώντας τις δημοκρατικές προόδους της, διαπραγματεύεται με τις ΗΠΑ και το Ηνωμένο Βασίλειο για την αναδιαμόρφωση της «ευρύτερης Μέσης Ανατολής» το 2009-10. Η υπουργός Εξωτερικών Χίλαρι Κλίντον τον πείθει να αναβιώσει το γαλλο-βρετανικό αποικιακό σχέδιο υπό την αμερικανική καθοδήγηση, είναι η θεωρία της «ηγεσίας από πίσω».
Στις 2 Νοεμβρίου 2010 -δηλαδή πριν από την «Αραβική Άνοιξη»- η Γαλλία και το Ηνωμένο Βασίλειο υπογράφουν μια σειρά εγγράφων, γνωστών ως συμφωνιών του Lancaster House. Το δημόσιο μέρος υποδεικνύει ότι τα δύο κράτη θα συγκεντρώνουν από κοινού τις δυνάμεις προβολής τους (δηλαδή τις αποικιοκρατικές δυνάμεις τους), ενώ το μυστικό μέρος προβλέπει να επιτεθούν τη Λιβύη και τη Συρία, στις 21 Μαρτίου, 2011.
Γνωρίζουμε ότι η Γαλλία επιτέθηκε τη Λιβύη δυο ημέρες νωρίτερα, δημιουργώντας την οργή του Ηνωμένου Βασιλείου το οποίο προδόθηκε από το σύμμαχό του. Η επίθεση εναντίον της Συρίας δεν θα πραγματοποιηθεί ποτέ διότι ο μέντορας, οι Ηνωμένες Πολιτείες, θα αλλάξει γνώμη.
Οι συμφωνίες του Lancaster House διαπραγματεύτηκαν για τη Γαλλία από τον Αλέν Ζιπέ και τον στρατηγό Benoît Puga, λυσσασμένο υποστηρικτή της αποικιοκρατίας.
Στις 29 Ιουλίου 2011, η Γαλλία δημιούργησε το Ελεύθερο Συριακό Στρατό (ΕΣΣ, οι «μέτριοι»). Σε αντίθεση με την επίσημη ανακοίνωση γύρω από τον επικεφαλής του, τον συνταγματάρχη Ριάντ αλ-Άσαντ, τα πρώτα στοιχεία του δεν είναι Σύροι, αλλά Λίβυοι μέλη της Αλ Κάιντα. Ο Ριάντ αλ-Άσαντ δεν είναι παρά μια ομπρέλα με σκοπό να δίνει το συριακό αναγκαίο βερνίκι. Επιλέχθηκε λόγω της ομωνυμίας του με τον Πρόεδρο Μπασάρ αλ-Άσαντ με τον οποίο δεν έχει καμία συγγένεια. Ωστόσο, μη γνωρίζοντας ότι τα δύο ονόματα δεν γράφονται με τον ίδιο τρόπο στα αραβικά, ο ατλαντικός τύπος βλέπει στο πρόσωπό του μια ένδειξη της «πρώτης αποστασίας μέσα στο καθεστώς».
Ο Ελεύθερος Συριακός Στρατός (ΕΣΣ) στελεχώνεται από Γάλλους λεγεωνάριους, που αποσπαστήκαν από το σώμα τους και τέθηκαν στη διάθεση των Ηλυσίων και του στρατηγού Benoît Puga, επικεφαλής του ιδιωτικού επιτελείου του Προέδρου Σαρκοζί. Ο ΕΣΣ λαμβάνει ως σημαία εκείνη της γαλλικής αποικίας.
Σήμερα, ο ΕΣΣ δεν είναι πλέον μόνιμος στρατός. Αλλά το σήμα του χρησιμοποιείται περιστασιακά για επιχειρήσεις που επινοούνται από τα Ηλύσια και εκτελούνται από μισθοφόρους από άλλες ένοπλες ομάδες. Η Γαλλία επιμένει να κάνει διάκριση μεταξύ «μέτριων» τζιχαντιστών και άλλων «εξτρεμιστών». Ωστόσο, δεν υπάρχει διαφορά προσωπικού ή συμπεριφοράς μεταξύ των δύο ομάδων.
Ο ΕΣΣ είναι αυτός που άρχισε τις εκτελέσεις ομοφυλοφίλων πετώντας τους από τις στέγες κτιρίων. Ο ΕΣΣ είναι αυτός που μετέδωσε ένα βίντεο με έναν από τους ηγέτες του κανίβαλο που τρώει την καρδιά και το συκώτι ενός Σύρου στρατιώτη. Η μόνη διαφορά μεταξύ των μετριοπαθών και των εξτρεμιστών είναι η σημαία τους, την γαλλική αποικιακή η του τζιχάντ.
Στις αρχές του 2012, οι Γάλλοι λεγεωνάριοι συνοδεύουν τους 3.000 μαχητές του ΕΣΣ στην Χομς, την παλιά πρωτεύουσα της γαλλικής αποικιοκρατίας, για να τη κάνουν «πρωτεύουσα της επανάστασης». Καταφεύγουν στη νέα γειτονιά του Μπάμπα Αμρ και διακηρύζουν ένα Ισλαμικό Εμιράτο. Ένα επαναστατικό δικαστήριο καταδικάζει σε θάνατο περισσότερούς από 150 ανθρώπους που παρέμειναν στη γειτονιά και τους σφάζει δημόσια. Ο ΕΣΣ κράτησε ένα μήνα υπό τη προστασία εκτόξευσης αντι-αρμάτων πυραύλων Milan που προμηθεύτηκαν από τη Γαλλία.
Όταν ο πρόεδρος Φρανσουά Ολάντ επανεκκινεί τον πόλεμο κατά της Συρίας, τον Ιούλιο του 2012, διατηρεί -μοναδικό γεγονός στην ιστορία της Γαλλίας- τον ιδιωτικό επικεφαλής του επιτελείου του προκατόχου του, στρατηγό Benoît Puga. Επανέλαβε την αποικιακή ρητορική και στάση. Δηλώνει έτσι, ότι η Αραβική Δημοκρατία της Συρίας είναι μια «αιματηρή δικτατορία» (και συνεπώς πρέπει να «ελευθερωθεί ο καταπιεσμένος λαός») και ότι η εξουσία έχει κατασχεθεί από την αλαουιτική μειοψηφία (πρέπει λοιπόν να «απελευθερωθούν» οι Σύροι από αυτή τη φρικτή αίρεση).
Απαγορεύει στους Σύρους πρόσφυγες στην Ευρώπη να συμμετάσχουν στις εκλογές που διεξήχθησαν στη χώρα τους και αποφασίζει για λογαριασμό τους ότι εκπροσωπούνται νόμιμα από το -μη αιρετό- Συριακό Εθνικό Συμβούλιο. Ο υπουργός Εξωτερικών του, Λωράν Φαμπιούς, δηλώνει ότι ο δημοκρατικά εκλεγμένος πρόεδρος Μπασάρ αλ-Άσαντ «δεν αξίζει να είναι στη Γη».

Οι δηλώσεις του Βαλερί Ζισκάρ ντ ’Εστέν

Στις περασμένες 27 Σεπτέμβριου, ο πρώην πρόεδρος Βαλερί Ζισκάρ ντ ’Εστέν έδωσε μια συνέντευξη στην εφημερίδα Le Parisien / Σήμερα στην Γαλλία, για τους πρόσφυγες και τη ρωσική επέμβαση κατά των τρομοκρατών στη Συρία. Δήλωσε: «Διερωτώμαι για τη δυνατότητα δημιουργίας μιας εντολής του ΟΗΕ για τη Συρία, για μια περίοδο πέντε ετών».
Ο ΟΗΕ δεν χορήγησε ποτέ «εντολή» από την ίδρυση του. Αυτή η απλή λέξη μας στέλνει πίσω στη φρίκη της αποικιοκρατίας.
Ούτε ποτέ Γάλλος ηγέτης μίλησε δημοσίως για τη γαλλική αποικιακή φιλοδοξία μετά την ανεξαρτησία της Αλγερίας, εδώ και 53 χρόνια.
Είναι σημαντικό εδώ να θυμόμαστε ότι η Geneviève, αδελφή του François Georges-Picot (αυτός της συμφωνίας Sykes-Picot), παντρεύτηκε με τον γερουσιαστή Ζακ Bardoux -μέλος του «αποικιακού κόμματος» -. Η κόρη τους, η May Bardoux, παντρεύτηκε με τον πρόεδρο της Γαλλικής και Αποικιακής Finance Corporation, τον Edmond Ζισκάρ ντ ’Εστέν, πατέρα του πρώην Γάλλου προέδρου.
Και έτσι, η λύση του συριακού προβλήματος, σύμφωνα με τον μικρανηψιό του ανθρώπου που διαπραγματεύτηκε με τους Βρετανούς τη γαλλική εντολή στη Συρία, είναι η επαναποικιοποίηση της χώρας.

Τιερί Μεϊσάν

Μετάφραση Κριστιάν Άκκυριά

Πηγή
Ινφογνώμων Πολιτικά (Ελλάδα)

=================================================

Β)The Tyranny of Virtue? France, Universal Jurisdiction and Syria’s “Assad’s Regime”

By Binoy Kampmark

Global Research,

Universal jurisdiction is one of those legal beasts that frightens as much as it excites.  The debate about such jurisdiction, which enables prosecutors from one state to effectively prosecute war crimes or crimes against humanity committed in another state is a highly contentious one.

The International Criminal Court is meant to provide a platform that has looked, largely because of circumstance and procedure, all too much like a body with an African bias.  Regarding the Syrian conflict, there have been calls to bring its operations within the purview of ICC jurisdiction, one made difficult by Syria being a non-signatory to the Rome Statute.  On May 19, 2014, 58 countries issued a statement and letter calling on the UN Security Council to adopt a French sponsored resolution doing just that.

The move was welcomed by Human Rights Watch, including its international justice counsel Balkees Jarrah.  “The movement for justice for victims in Syria is gaining unprecedented momentum. By officially co-sponsoring the resolution for an ICC referral, countries will be taking a critically important stand for accountability for serious crimes by all sides.”[1]  Wheels, however, tend to turn slowly in the UN.

Retaining the colouring of an equally balanced prosecution, with an effort to evenly account for crimes created by all sides, is where such efforts tend to break down.  But the ICC, in that sense, still retains some link to an internationalised procedure that can account for atrocities.  Critics of the various sides in the conflict will, however, be impatient, and France, having taken the lead to bring the ICC into play, is charging out with its own suggestions.

Needless to say, these efforts haven proven to be more selective. To that end, it is hard to envisage a situation of objectively contrived justice for Assad’s “victims” and his prosecution without also placing French objectives for the region into perspective.  The Hollande government wishes Assad out; its prosecutors wish to see him in the dock.  Syria’s victims provide the handy, if cynically manipulated alibis, to justify the action.

On September 30, the prosecutor’s office in Paris announced that it will be opening an investigation into torture carried out by the Assad regime. It does not even purport to target other sides in the conflict, including Islamic State.  In a conflict of competing cruelties, even this action seems calculating.

French Foreign Minister, Laurent Fabius, made it clear who he had in his legal sights.  “Faced with these crimes that offend the human conscience, this bureaucracy of horror, faced with this denial of values of humanity, it is our responsibility to act against the impunity of the killers.”  The move was billed as “the world’s first criminal inquiry into torture under President Bashar al-Assad of Syria”.[2]

This enterprise is already filled with a range of calculations, much of them based upon the assumption that this legal case will rile Assad and form the basis of negotiations for a future “settlement” of the conflict. For one, it involves the French foreign ministry, ever that intrusive figure of imperial valour in the Middle East, pushing upon prosecutors a dossier stacked with pictures of torture victims.

The pictures first made their appearance on CNN in January last year, suggesting that eleven thousand individuals had been systematically murdered in the Syrian prison system, mostly through a gruesome regime of torture.  The graphic imagery had been the work of a photographer for the military police code-named Caesar, one tasked with taking pictures of bodies brought from prison detention.[3] In escaping Syria, his stash of images numbered some 55 thousand.  Denials about their authenticity followed.

Even legal outlets keeping an eye on the proceedings conceded that the moves had a stark political flavour.  Russia’s efforts to “rehabilitate” Assad had to be countered by such measures, even if they needed Paris to identify a French victim or arrest a Syrian official.[4]

Such zealous efforts are not necessarily going to ring sweetly in the corridors of power in the US and Israel. Both sides have made their opposition to universal jurisdiction, or at least instances of its use, before.  Political expedience is cited as a prevailing poison in such affairs.

One of its strongest critics remains a figure who himself would look fitting in a criminal court – former US Secretary of State, Henry Kissinger.  “The danger lies [in submitting international politics to judicial procedures] in pushing the effort to extremes that risk substituting the tyranny of judges for that of governments; historically the dictatorship of the virtuous has often led to inquisitions and even witch-hunts” (Foreign Affairs, Jul/Aug 2011).

One country that has shown a particular interest in universal jurisdiction is Spain.  On October 31, 2010, Spanish Judge Ferdinand Andreu refused to grant former Internal Security Minister Avi Dichter immunity from prosecution for a trip to Spain where he was intent on participating in a peace summit.[5]

Dichter was facing charges for war crimes and crimes against humanity for his involvement in the assassination of former senior Hamas member Salah Shedade.  The operation, supervised by Dichter, saw the deployment of a one-ton bomb in Al-Daraj, a residential neighbourhood in Gaza that killed fourteen civilians, including eight children, and injured 150 others.

While it is tempting to see international law as a manifestation of higher workings, wise judges and legal briefings without political manipulation, the view is but an illusion. The French effort here to forge a prosecution through domestic mechanisms looks more political than substantial, even if there has been, over the last 25 years, an understanding that “enemies of the human race” – hostes humani generis – need to face some judicial procedure.  But international law, for all its contentions, remains a product of the law of nations and national interest.  Human rights protocols remain weapons used by governments against others.

While there is much to merit investigations and prosecutions of a range of horrendous crimes committed against civilians in Syria by a complex range of sides and powers, the specificity of these claims against Assad for torture, tend to dispel notions of a virtuous tyranny in action.

This is a warring environment that permits barrel bombs, chemical weapons, beheadings and torture.  It is a hothouse of cruelties, and pulling the rabbit out of the hat specifically for Assad’s criminality, in the absence of considering those he is battling against, will be a tall order.  The only truly appropriate forum, should it ever come, will have to be a Syrian court, but do not expect that to be particularly balanced, either by local or international design, either.

Dr. Binoy Kampmark was a Commonwealth Scholar at Selwyn College, Cambridge.  He lectures at RMIT University, Melbourne. Email: bkampmark@gmail.com

====================================================

Β)«Η καθ´ ημάς Συρία»

 

του Βύρωνα Γ. Πολύδωρα

Η Μέση Ανατολή, η Μικρά Ασία, η Εγγύς Ανατολή είναι τόποι ελληνικοί. Η Μεσόγειος, ελληνική θάλασσα. Πού ήσαν οι Ρωμαίοι πριν από το «mare nostrum» που πρωτοκαθιερώθηκε γύρω στο 250 π.Χ.; Οι ακτές γύρω-γύρω, της Βόρειας Αφρικής, της Γαλλίας, της Ιταλίας (με το Magna Graecia και τη Σικελία) ελληνικές. Στα ιστορικά παλίμψηστα οι τόποι δεν «βαφτίζονται» σε κρατικά ληξιαρχεία. Ορίζονται από βαθειά ανάγλυφα σφραγίδων πολιτισμού.

Έτσι και η Συρία, για την οποία θέλω να γράψω σήμερα. Από τα χρόνια του Μεγάλου Αλεξάνδρου και μετέπειτα, από τους λεγόμενους

Ελληνιστικούς χρόνους μέχρι το 65 π.Χ., τη χρονιά που κατακτήθηκε από τους Ρωμαίους, η χώρα των Σελευκιδών, η Συρία, μαζί με την Αίγυπτο των Πτολεμαίων, αποτελούσε ένα από τα σημαντικότερα κέντρα του Ελληνικού κόσμου για περισσότερο από τρεις αιώνες.

Στη συνέχεια, στους Ρωμαϊκούς χρόνους, που ποτέ δεν ήσαν αμιγώς Ρωμαϊκοί, αλλά πάντα Ελληνορωμαϊκοί, όπως μαρτυρεί ζηλότυπα ο σπουδαίος Λατίνος ποιητής Οράτιος: «η κυριευθείσα Ελλάς υπέταξε τον αγέρωχον νικητήν και εισήγαγε τας τέχνας εις το αγροίκον Λάτιον», ο ελληνικός χαρακτήρας παρέμενε ανεξίτηλος και αδιάκοπος.

Δεν είναι, άλλωστε, τυχαίο το γεγονός ότι οι δύο μεγαλύτεροι νομοδιδάσκαλοι και νομοθέτες της Ρώμης, ο Παπινιανός και ο Ουλπιανός ήσαν άξια τέκνα της Συρίας εμπνευσμένα και βαθέως μυημένα στα Ελληνικά γράμματα. Ο Αιμίλιος Παπινιανός (142-212 μ.Χ.) έτυχε της μέγιστης αναγνώρισης μετά θάνατον (321 μ.Χ.), όταν ο Μ. Κωνσταντίνος με ειδική διάταξη, που ονομάσθηκε Νόμος των Παραπομπών απεφάσισε και διέταξε ότι σε περίπτωση διχογνωμίας μεταξύ νομομαθών θα υπερίσχυε η γνώμη του Παπινιανού. Και ο σύγχρονός του Δομίτιος Ουλπιανός κυριαρχεί στον «Πανδέκτη» του Ιουστινιανού με 2.462 χωρία, που αντιστοιχούν στο ένα τρίτο της όλης ύλης των digesta.

Στο χιλιόχρονο Βυζάντιο η Συρία εισέφερε σαν «θυσία αινέσεως» στο ελληνοχριστιανικό οικοδόμημα και τους δύο μέγιστους ποιητές και υμνογράφους. Τον Ρωμανό τον Μελωδό (6^ος αιώνας), που απεκλήθη και Πίνδαρος της ελληνοχριστιανικής ποίησης. Και τον Ιωάννη τον Δαμασκηνό (7^οςαιώνας), τον καλούμενο και Χρυσορρόα και Μαγίστρο της μουσικής, τον συγγραφέα της «Οκτωήχου».

Τί θα ήταν το Βυζάντιο χωρίς αυτούς τους μεγάλους Σύρους Ελληνοχριστιανούς, τον Ρωμανό τον Μελωδό και τον Ιωάννη τον Δαμασκηνό; Να μην ξεχνάμε ότι ο Χριστιανισμός «πάτησε» πάνω στην Ελληνιστική-Αλεξανδρινή περιοχή και διαδόθηκε με την κοινή Αλεξανδρινή γλώσσα, τη γλώσσα της Αγίας Γραφής. Από τον Χριστιανισμό, που ήταν ούτως ή άλλως Ελληνογενής – στη συντριπτική πλειοψηφία τους οι πρωτομάρτυρες και άγιοι ήσαν ελληνικής καταγωγής και παιδείας – γεννήθηκε η Βυζαντινή Αυτοκρατορία, με ορόσημο γενέθλιο το 312 μ.Χ., με τη νίκη του Μ. Κωνσταντίνου στη μάχη στη γέφυρα του Μουλβία, παραπόταμου του Τίβερη, όπου το σήμα του Σταυρού στον ουρανό «ΕΝ ΤΟΥΤΩ ΝΙΚΑ» ενέπνευσε και οδήγησε στη νίκη τους νεοστρατολογηθέντες χριστιανούς στρατιώτες. Οι ξυπόλητοι, οι ένοικοι των κατακομβών, οι διωκόμενοι από τους Ρωμαίους αυτοκράτορες με το αίμα τους έχτιζαν την αυτοκρατορία της Ανατολής. Με κέντρο τη Νέα Ρώμη, την Κωνσταντινούπολη, την Ελληνοχριστιανική βασιλεύουσα μητρόπολη. Κλείνει η παρένθεση.

Η Συρία μάς έδωκε ακόμη τον Λουκιανό τον Σαμοσατέα – γεννήθηκε στα Σαμόσατα του Άνω Ευφράτη της Συρίας (125-185 μ.Χ. περ.), τον Νεοπλατωνικό και Επικούρειο και αντιδογματιστή φιλόσοφο, ρήτορα, ελληνιστή συγγραφέα των αυτοκρατορικών ρωμαϊκών χρόνων. Τον πολυγραφότατο και δημοφιλή στις ευρείες μάζες σατιριστή ποιητή. Αξίζει να θυμηθούμε εδώ πως η πασίγνωστη «ένσταση του Μενίππου» ουκ αν λάβοις παρά του μη έχοντος είναι διδασκαλία του Σύρου Λουκιανού από τους «νεκρικούς διαλόγους» του!

Εντυπωσιάζει το γεγονός ότι το πνεύμα του Λουκιανού αφού διαπερνά το Βυζάντιο, εμπνέει μάλιστα και τον Θεόδωρο Πτωχοπρόδρομο από τον οποίο γεννάται η κοσμική Βυζαντινή ποίηση, και αφικνείται στην Ιταλική Αναγέννηση σφραγίζοντας όλη την Ουμανιστική Δύση του 15^ου αιώνα. Το έργο του υιοθετείται από διάσημους Ουμανιστές, όπως τον Ολλανδό Ελληνιστή Έρασμο (Desiderius) – εξ ου και τα σημερινά Ευρωπαϊκά προγράμματα «Erasmus» – και τον Άγγλο Τόμας Μουρ, ενώ η εικονοπλαστική γραφή του έδωσε τροφή και έμπνευση στους μεγάλους ζωγράφους της Ευρώπης όπως στον Σάντρο Μποτιτσέλι και στον Ρούμπενς.

Σ’ αυτή την αποδεικτική σειρά αναφορών για την «καθ’ ημάς Συρία», κατ’ ανάλογη εφαρμογή της «καθ’ ημάς Ανατολής», θα ήταν ανεπίτρεπτη ιστορική παράλειψη αν δεν αναφερόμασταν στηνΖηνοβία της Παλμύρας. Η Παλμύρα, πόλη στην όαση της Συριακής ερήμου, ιδρύθηκε από τον Σολομώντα τον μυθικό, όσο και σοφό βασιλιά της Βίβλου, και γνώρισε την μέγιστη ακμή της επί Σελευκιδών σαν φάρος του ελληνικού πολιτισμού και κέντρο εμπορικής δράσης και οικονομικής ισχύος.

Η Ρωμαϊκή παρουσία εκεί αντί κατάκτησης και υποταγής έλαβε τη μορφή της παροχής προνομίων και αυτονομίας. Η ακμή της και η φήμη τής Παλμύρας συνεχίστηκε και κορυφώθηκε καθ’όλον τον 3^οναιώνα, με τη βασίλισσα Ζηνοβία (που ανέλαβε το 267 μ.Χ.), την καλούμενη και Κλεοπάτρα της Συρίας, την πολυθρύλητη για το κάλλος, τη σύνεση και την ελληνική της παιδεία. Κοντά της ευρίσκεται ως σύμβουλός της ο Έλληνας φιλόσοφος Λογγίνος! Ωργάνωσε το κράτος ως ανεξάρτητο και απελεύθερο από τους Ρωμαίους, στηριχθείσα στη συμπάθεια των ελληνικών πληθυσμών της ευρύτερης περιοχής, δεδομένου ότι η ίδια προέβαλλε συστηματικά και επίμονα την καταγωγή της από τους Πτολεμαίους της Αιγύπτου (όπως και η Κλεοπάτρα). Το κράτος της Παλμύρας επεκτάθηκε επί Ζηνοβίας σε μέγα μέρος της Μέσης Ανατολής, μέχρι της κατακτήσεως και πλήρους διαλύσεώς του από τους Ρωμαίους, μολονότι η Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία ήταν σε προϊούσα παρακμή τότε, 275 μ.Χ., και από τον Ιλλυριό αυτοκράτορα Αυρηλιανό, ο οποίος εν τω μέσω των εμφυλίων διαμαχών που συνοδεύουν κάθε εποχή παρακμής, εδολοφονήθη το ίδιο έτος. Αυτή την ελληνική Παλμύρα κατασκάπτουν και πάλι, μετά από 2.285 χρόνια, οι σύγχρονοι βάρβαροι, οι φανατικοί τρομοκράτες τζιχαντιστές. Και η πολιτισμένη ανθρωπότητα αντί να μάχεται αμυνόμενη, γίνεται τηλεοπτικός σχολιαστής και κάνει ασκήσεις φθειροκτονίας!

Κλείνω αυτή την ιστορική μαρτυρία για την «καθ’ ημάς Συρία», μνημονεύοντας το τρίτο κατά την τιμητική τάξη, μετά από το της Κωνσταντινουπόλεως και της Αλεξανδρείας, Αυτοκέφαλο Ελληνορθόδοξο Πατριαρχείο Αντιοχείας με έδρα τη Δαμασκό. Στέκει εκεί όρθιο και ηθικά δυνατό, φάρος φωτεινός και μηνύτορας τού, με τη θυσία του Σταυρού και με τη δικαίωση της Ανάστασης, μηνύματος της Αγάπης, που αποτελεί τον θεμέλιο λίθο της Εκκλησίας του Χριστού.

Συμπέρασμα: Αυτή είναι δι’ ολίγων η «καθ’ ημάς Συρία» της Ιστορίας. Στο σήμερα είναι μια υπόθεση γεμάτη πόνο, αίμα, δάκρυα και προσφυγιά. Η Συρία δεν είναι μακριά. Ούτε ξένη προς εμάς. Η ιστορία μας ενώνει αμετάκλητα και παντοτινά. Ο πόλεμος δεν είναι ουρανοκατέβατος. Έχει υπεύθυνους και υπαίτιους υπόλογους. Όσοι δεν δρουν δραστήρια και αποφασιστικά για την κατάπαυσή του είναι άμεσοι συνεργοί. Και δειλοί κερδοσκόποι-καιροσκόποι. Να σώζουμε με ανθρωπιστική δράση τα παιδιά που πνίγονται, ναι. Αλλά ας κοιτάξουμε και για το «ποιός ρίχνει τα παιδιά στο ποτάμι». Ο ανθρωπισμός και τα φιλάνθρωπα αισθήματα δεν σώζουν. Η ειρήνη σώζει τελικά.

DOTNEWS