Συγνωμη που θα απαγοητευσω τους οπαδους του Λιακοπουλου αλλα δεν υπαρχουν πολλες πιθανοτητες οι Μεσαιωνικοι Ελληνες να εχουν αποικησει το Κονεκτικατ Και η συφκριση των ταξιδιων των Βικικγκ με την θεωρια της Μαυρης Αθηνας ειναι τουλαχιστον ατυχης καθως συγκρινονται ανομια πραγματα εφοσον τα ταξιδια των Βικιγνκ εγιναν περι το 985-1025 μ.Χ και η περιγραφη τους.βασιζονται σε αξιοπιστες ιστορικες πηγες (“τα επη της Βιλανδιας” τα οποια γραφηκαν στην Ισλανδια περι το 1300 μΧ, και εχουν μεταφραστει στα ελληνικα απο τις εκδοσεις Αιολος) και απο αρχαιολογικα ευρηματα ( στη τοποθεσια Λανς ο Μηντοους) ενω η θεωρια της μαυρης αθηνας δεν εχει ουτε το αλλο υπερ αυτης.
Αν και υπαρχουν αναφορες που μπορουν να ληφθουν ως ενδειξεις για ταξιδια στον Ατλαντικο αυτην την περιοδο “τα ταξιδια του Αγιου Μπρενταν”) ωστοσο υπαρχουν τρεις ενστασεις
α) δεδομενου του επιπεδου των ναυτικων δεξιοτητων στον πρωιμο Μεσαιωνα -υστερη αρχαιοτητα εστω και αν ο υποτιθεμενος στολος αποικιστων απο την Μεσογειο εφτανε στην Ισλανδια (Θουλη) (πραγμα εφικτο αν και δυσκολο για λογους που δεν εχουν αμεση σχεση με την ναυσιπλοια π.χ. η ιδια η Ισλανδια ηταν ακατοικητη και η κατασταη στρην Δυτικη Ευρωπη ηταν εκρυθμη) το τελευταιο κομματι της διαδρομης ειτε απο Ισαλνδια – Γροόλαμδια-Αμερικη ειτε απο Ισλανδια-Αμερικη παρουσιαζε δυνητικα θανασιμους κινδυνους για πλοια που ειχαν ναυπηγηθει για ταξιδια στην Μεσογειο τον 5ο μ,Χ (ας μην ξεχναμε οτι μιλαμε για την θαλασσια περιοχη στην οποια βυθιστηκε ο Τιτανικος)
β)Ειναι τουλαχιστον περιεργο οτι μια τετιοα επιχειρηση η οποια θα ειχε τουλαχιστον αστρονομικο οικονομικο κοστος δεν αναφερεται απο πηγες της περιοδου π.χ. Προκοπιο Καισαρειας
γ) Δεν υπαρχει αιτιολογηση για μια επιχειρηση τετοιυ ειδους ειδικοτρα αν λαβει κανεις υποψη τοι οτι ουτως ονομαζομενο Βυζαντιο αντιμετωπιζε απειλες σε ολα τα του τα συνορα και δεν ειχε ουτε ενα περισευουμενο στρατιωτη για τετοιυ επιχειρησεις
Αν και υπαρχουν αναφορες που μπορουν να ληφθουν ως ενδειξεις για ταξιδια στον Ατλαντικο αυτην την περιοδο “τα ταξιδια του Αγιου Μπρενταν”) ωστοσο υπαρχουν τρεις ενστασεις
α) δεδομενου του επιπεδου των ναυτικων δεξιοτητων στον πρωιμο Μεσαιωνα -υστερη αρχαιοτητα εστω και αν ο υποτιθεμενος στολος αποικιστων απο την Μεσογειο εφτανε στην Ισλανδια (Θουλη) (πραγμα εφικτο αν και δυσκολο για λογους που δεν εχουν αμεση σχεση με την ναυσιπλοια π.χ. η ιδια η Ισλανδια ηταν ακατοικητη και η κατασταη στρην Δυτικη Ευρωπη ηταν εκρυθμη) το τελευταιο κομματι της διαδρομης ειτε απο Ισαλνδια – Γροόλαμδια-Αμερικη ειτε απο Ισλανδια-Αμερικη παρουσιαζε δυνητικα θανασιμους κινδυνους για πλοια που ειχαν ναυπηγηθει για ταξιδια στην Μεσογειο τον 5ο μ,Χ (ας μην ξεχναμε οτι μιλαμε για την θαλασσια περιοχη στην οποια βυθιστηκε ο Τιτανικος)
β)Ειναι τουλαχιστον περιεργο οτι μια τετιοα επιχειρηση η οποια θα ειχε τουλαχιστον αστρονομικο οικονομικο κοστος δεν αναφερεται απο πηγες της περιοδου π.χ. Προκοπιο Καισαρειας
γ) Δεν υπαρχει αιτιολογηση για μια επιχειρηση τετοιυ ειδους ειδικοτρα αν λαβει κανεις υποψη τοι οτι ουτως ονομαζομενο Βυζαντιο αντιμετωπιζε απειλες σε ολα τα του τα συνορα και δεν ειχε ουτε ενα περισευουμενο στρατιωτη για τετοιυ επιχειρησεις
