Πέρσες στην Θάλασσα!

Αν δεν απατωμαι το ναυτικο του Ιραν εχει 5000 ανδρες προσωπικο και λιγες ελαφρες μοναδες.(Aν καποιος εχει παραπανω στοιχεια μπορει να με ενημερωσει). Ποσες μοναδες και πως πιστευουν οτι μπορουν να στειλουν στην Μεσογειο και για πιο λογο;
Αν ΣΟΒΑΡΑ οι Περσες σκεφτονται να κανουν ναυτικες επιχειρησεις στην Μεσογειο και η αναγγελια δεν ειναι απλη κινηση εντυπωσιασμου ειναι πιθανον να συμβει το εξης
Οι Περσες να δοκμασουν να κανουν μαι"βελτιωμενη" εκδοχη της Γιουτλανδης (1916) ΑΛΛΑ αυτο που θα "αποκομισουν" θα ειναι ειτε μια επαναληψη της Τσουσιμα (1904 μ.Χ) η της ναυμαχιας του Λειτε (1944 μ.Χ.) Δεν αναφερω την Σαλαμινα (480 π.Χ) γιατι ο Περσικος στολος εξακολουθιυσε να υπαρχει και μετα την Σαλαμινα εστω και ως ητημενη δυναμη ενω στην ο Ρωσσικος Αυτοκρατορικος Στολος πληγωθηκε θανασιμα στην Τσουσιμα ενω ο Ιαπωνικος Αυτοκρατορικος στολος μετα την ναυμαχια του Λειτε επαψε ουσιαστικα να υφισταται...
Αρα για να παραφρασω κατι που λεγονταν στην περιοδο του Εκατονταετους πολεμου αν οι Περσες στειλουν πλοια στην Μεσογειο α) τα ψαρια της Μεσογειου θα μαθουν περσικα (ευελπιστω και τουρκικα
και β)προβλεπω οτι οι "Περσες" του Αισχυλου θα γινουν πολυ "δημοφιλες" εργο στο Ιραν ειδικο το Α! χορικο το οποιο ξεκινα με την φραση "και εμαθαν  οι Περσες να δαμαζουν τα κυματα" (αν θυμαμαι καλα) η τα λογια του Χορου οταν ο "αγγελος" τελειωνει την αφηφηση για τα γεγονοτα της Σαλαμινας...

Μεγάλη στρατηγική

Αγαπητοι και αξιοτιμοι κκ Σιδηρουντιε και Απελλη οι αναλυσεις και των δυο ειναι ακρως ενδιαφερουσες και εχουν και οι δυο ισχυρα`ψυγματα αληθειας αλλα ας μου επιτραπει να διαφωνησω με στοιχεια και των δυο:

Α) "1.Το ζήτημα είναι το Ελληνικό στοιχείο να εκμεταλευθεί το αντιισλαμικό σύνδρομο της Δύσης και να πάρει επιτέλους μαζί του τις ΗΠΑ, Αγγλία και ΕΕ.

----------------

Δεν ισχυρίζομαι ότι οι παραπάνω χώρες είναι φιλοισλαμικές (αν και μέσα στα πλαίσια του πολιτικώς ορθού υποστηρίζεται η ισλαμική λαθρομετανάστευση), αλλά σίγουρα δεν είναι αντιισλαμικές."

Σ' οτι αφορα την Αγγλια*( η πιο σωστα Βρετανια ας μου συγχωρεθει η διορθωση), δεδεομενου οτι εχω συμπληρωσει 8 χρονια διαμονης μπορω να καταθεσω "μετα λογου γνωσεεως" οτι η πολιτικη της και εξωτερικα και εσωτερικα ειναι κατα μειζονα λογω φιλοισλαμικη και μπορω να παραθεσω παραδειγματα για οποιον ενδιαφερεται *(καλυτερα αντι για Αγγλια να χρησιμοποειται ο ορος Βρετανια η Ηνωμενο Βασιλειο, εξαλλου αν παει καποιος ξενος και πει σε εναν Ουαλλο η Σκωτο π.χ. κατοικο Γλασκωβης οτι η  περιοχη του ειναι επαρχια της Αγγλιας θετει σε κινδυνο την σωματικη του ακεραιοτητα, Η Αγγλια απλως ειναι ενα απο τα τμηματα του Ηνωμενου Βσιλειου εστω και το πιο πολθπληθες)Για να ξυπνησει η Βρετανια απο τον φιλοσιλαμικο της λειθαργο της θα περεπει να γινουν πολλλα και δεν ειμαι σιγουρος οτι η καταστση ειναι αναστρεψιμη...

Β)" Πολιτιστικά, Ελλάδα, ΕΕ και ΗΠΑ είναι στην ίδια πλευρά, μιλούν παρόμοια γλώσσα."Ας μου επιτραπει στον καταλογο αυτων των χωρων να προσθεσω και την Ρωσσια`και τις λοιπες ορθοδοξες σλαυικες χωρες.Εξαλλου ο πολιτισμος ολων αυτων πηγαζει απο την ιδια ριζα, τον Αρχαιο Ελληνικο Πολιτισμο.Η διαφορα ειναι ειναι στο "προσημο" καθως η Δυση γνωρισε τον Ελληνικο πολιτισμο μεσω της Ρωμης ενω η Ρωσσια μεσω της μεσαιωνικης "Ανατολικης Ρωμαικης αυτοκρατοριας" (στη πραγματικοτητα ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ Αυτοκρατοριας) λανθασμενα γνωστης ως "Βυζαντιο".Επιπλεον μετα τον Μεγαλο Πετρο η Ρωσσια ενταχθηκε στην Δυση τοσο πολιτισμικα (ποιος θα μπορουσε αραγε να θεωρησει τον Τολστοι και τον Τσαικοφσκι "Ασιατες";) οσο και πολιτικα αν και στο τελευταια κατηγορια οχι με τον τροπο που θα φανταζονταν ο Μεγαλος Πετρος , η Μεγαλη Αικατερινη και οι διαδοζοι τους (απολυτες "ελεω Θεου" μοναρχιες ειχε και η Δυση και εξαλλου  ειναι ευκολο να ξεχνουμε οτι ο κομμουνισμος ειναι αποτοκος του μαρξισμου, μιας ιδεολογιας η οποια γεννηθηκε στην Γερμανια και στην Βρετανια και οχι σε κανενα βουδιστικο μοναστηρι )

"Γ)Αν μιλούσαν παρόμοια γλώσσα πολιτιστικά, παραμένει το ερώτημα γιατί δεν συνενοούνται; Η φιλοτουρκική στάση των άνω, έναντι της Ελλάδας σημαίνει δύο πράγματα:

α) είτε δεν μιλούν την ίδια πολιτισμική γλώσσα, ούτε είναι στην ίδια πλευρά με την Ελλάδα.

β) Τα γεωπολιτικά συμφέροντα τους είναι ικανά να ετεροβαρούν εις βάρος κάθε ιδεολογικής-πολιτισμικής συνάφειας με την Ελλάδα χάριν της Τουρκίας και της ευόδωσης των σκοπών τους (real politic)."

Απελλη ας μου επιτρεψεις να σου πω οτι η απαντηση ειναι το β) και δεν ειναι η πρωτη φορα στην Ιστορια που συμβαινει κατι τετιο! Π.χ. κατα την διαρκεια της λεγομενης "Γαλλικης φασης" του Τριακονταετους πολεμου (1635-1648) η ακραιφνως καθολικη Γαλλια του Οικου των Βουρβωνων υπο την καθοδογηση του Καρδιναλιου Ρισελιε σημαχησε με τα προτεστανιτκα κρατιδια της Γερμανιας και την προτεστντικη Σουηδια εναντιον των καθολικων δυμαμεων της Αυστριας-Ισπανιας υπο τον οικο των Αψβουργων επειδη τα γεωστρατηγικα συμφεροντα της Γαλλιας της υπαγορευαν αυτην την πολιτικη

Δ)Αυτο που χρειαζομαστε ειναι ενα εναιο μετωπο ΕΕ-ΗΠΑ- Ρωσσιας (η επεισης ΠΛΗΡΗ ενταξη της Ρωσσιας αντι της Τουρκιας στην ΕΕ)με το οποιο θα συμεργαστει οποια αλλη δυναμη το επιθυμει με σκοπο την προασπιση της ΕΙΡΗΝΗΣ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥ εναντιον του Ισλαμιστικου σκοταδιστικου φονταμενταλισμου καθως καμμια δυναμη απο τις προαναφερομενες δεν μπορει να αντιμετωπισει αυτη την απειλη μονη της( για να μην αναφερθουμε στις κοντοφθαλμη και" "αυτοκτονικη" πολιτικεη των "Δυτικων" Δυναμενων οπως στισ περιπτωση της Βοσνιας, Κοσσοβου , σχεδιου  ανναν κτλ.).Διαφορετικα αν δεν υπαργξει  αυτος ο" Συνασπισμος" φοβαμαι οτι μακροκρονια υπαρχει το ΦΡΙΚΙΑΣΤΙΚΟ ενδεχομενο να επαναληφθουν τα γεγονοτα του 7ου-8ου μ.Χ.αιωνων (για την ακριβεια η περιοδος 636-717 μ.Χ) οταν ενα νεοεμφανιζομενο Ισλαμ κατασπαραξε την Σασανικδικη Αυτοκρατορια και τραυματισε βαρια το "Βυζαντιο" εκμεταλευομενο την κοπωση που ειχαν υποστη απο τους μεταξυ τους πολεμους...Η διαφορα με την τωρινη κατασταση ειναι οτι τον μεγαλυτερο κινδυνο δεν τον διατρεχει ο "ηττημενος" του Ψυχρου Πολεμου δηλαδη η Ρωσσια αλλα ενας απο τους "νικητες' δηλαδη η ΕΕ σαν συνολο  και φυσικα η Ελλαδα μαζι της (λαθρομεταναστευση κτλ).Ευχαριστω και συγγνωμμη για το μεγεθος του αρθρου.
.ΥΣ O Πρωθυπουργος της Τουρκιας μαλλον Θεωρει τον ευατο του ως Μεγα Πετρο αλλα το πιο πιθανον να αποδεικτει ο Μανουηλ Κομνηνος της Τουρκιας....      

"Σκούφοι"

ια πο τις τραγωδιες της νεωτερης Ελλαδας ειναι οτι ενω θα πραγματικα θα χρειαζοταν οπως καθε σοβαρο κρατος αλλωστε ενα κεντρο μελετης και χαραξης εξωτερικης πολιτικης αξιο του ονοματος το μονο που εχει ειναι ενα "ιδρυμα" το οποιο μοιαζει αποφασισμενο να προωθυσει "παντι`τροπω" τα συμφεροντα...της τουρκισς!
Στα τελη του 18ου αιωνα τους Σουηδους πολιτικους οι οποιοι υποστηριζαν τα Ρωσσικα συμφεροντα ακομα και εις ζημια των ιδιων των συμφεροντων της Σουηδιας ( αρκετοι απο αυτους το επραταν λογω παχυλων αμοιβων οπως αποδειxτηκε) τους αποκαλουσαν "σκουφους" επειδη "κοιμοντουσαν" σε οτι αφορουσε τα εθνικα σθμφεροντα της πατριδας τους
(Will Durant Παγκοσμια Ιστορια των Πολιτισμων τομιδιο Ι2. 1955)Μηπως θα επρεπε να αρισουμε να αποκαλουμε "σκουφους"  και τους "κυριους" του εν λογω "ιδρυματος";
"παρά να αποδράσουν στην Εσπερία, απολαμβάνοντας ξένες βασιλικές τιμές."Αληθεια ο "κυριος" απο που και ως που νιμιζει οτι μπορει να διαβαλει τον Β. Μαρκεζινη; αραγε αυτος ακολουθει γκαιμπελικη τακτικη η απλως μιλα η ζηλοτυπια του γιατι ο Κ. Μαρκεζινης εχει διαδαξει σε πανεπιστημια κυρους ενω αυτος...στο Πανεπιστημίο Μπίλκεντ το οποιο "συμπτωματικα" ειναι στην Τουρκια!

Σουλτανος-Χαλιφης

Είπαμε ... ότι στον Οργανισμό αυτό συμμετέχουν ΟΛΟΙ οι μουσουλμάνοι με κριτήριο την θρησκεία και γι΄αυτό έχουν κάνει δεκτό και το ψευδοκράτος.
Λες να υπάρχει άλλος λόγος;;;
Ο Γ.Γ αλλάζει κάθε τόσο. Τώρα είναι Τούρκος; Και τι με νοιάζει εμένα δηλαδή; Ξαδέλφια μου είναι;;;...
Πάντως, είναι πολύ σημαντικό για μερικούς που μάθατε επιτέλους ότι υπάρχει και τέτοιος ισλαμικός οργανισμός...
Σίγουρα όμως θα ξέρετε (εμένα μου λες) ότι υπάρχει και κάτι ανάλογο...
Το "Παγκόσμιο Συμβούλιο (όλων) των (Χριστιανικών) Εκκλησιών" στο οποίο συμμετέχει το Οικουμενικό Πατριαρχείο αλλά και η Εκκλησία της Ελλάδος.
Επίσης, η αποσχιθείσα από το Βελιγράδι σκοπιανή Εκκλησία, με τον τίτλο "Αυτοκέφαλη Εκκλησία της Μακεδονίας".
τζιμης
"καποιος" συγκρινει γραβατες με παλτα (η θα επρεπε να πω κελεμπιες;)Στο ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟ εν αντιθεση με το ισλαμ  ειθισται να υπαρχει διακριση αναμεσα στην πολιτικη και θρησκευτικη εξουσια ("τα του Καισαρως τω Καιααρει...").  οπως γνωριζουν ολοι οι πραγματικοι χριστιανοι, και Το "Παγκόσμιο Συμβούλιο  των Εκκλησιών" ειναι μια καθαρα θρησκευτικη ενωση χωρις πολιτικη χριοα.οι περιπτωσεις του Παπα και των Γερμανων επισκοπων-πριγκηπων του Μεσαιωνα και των πρωιμων Νεωτερων Χρονων ειναι απλως οι εξαιρεσεις που οφειλονται σε πολιτικες σκοπιμοτητες και οχι σε θεολογικους λογους. Αντιθετα η ισλαμικη διασκεψη ειναι μια κυριως πολιτικη ενωση, εξαλλου στο Ισλαμ ο χαλιφης (khalifa στα αραβικα η  αλλιως ο ανωτατος ιερεας ) ηταν τυτοχρονα πολιτικος και θρησκευτικος ηγεης (για την ακριβεια η πολιτικη του εξουσια πηγαζε απο τν θρησκευτικη) εν αντιθεση με τον τιτλο του Σουλτανου(Sultan) ο οποιος ηταν στρατιωτικος τιτλος τουρκικης προελευσης που δηλωνε τον αρχιστρατηγο.Οποοιος θελει μια επιβεβαιωση μπορει να κοιταξει τον Παπαρηγοπουλο: "Οι (Σελτζουκοι) Τουρκοι περιορισαν τον  (Αβασσιδη)καλιφην στα θρησκευτικα του καθηκοντα και ο αρχηγος τους πηρε τον τιτλον του Σουλτανου" Για αυτο ακριβως και οι Μαμελουκοι οι οποιοι προερχονταν απο εξσισλαμισμενους σκλαβους-στρατιωτες (ghulam στα μεσαιωνικα αραβικα) τουρκικης προελευσης ονομαζαν και τον δικο τους ανωτατο ηγετη Σουλτανο.Επιπλεον μετα την κατακτηση της μεκκας και της μεδινας απο τους οθωμανους το 1555 ο οθωμανος σουλτανος ηταν παραληλα και χαλιφης, ττλο που διατηρησαν οι σουλτανοι μεχρι την ανακυρηξη της λεγομενης "τουρκικης δημοκρατιας"

"ναυαρχουκος"

"Γνωρίζω πολύ καλά ότι έχουμε γυρίσει την πλάτη στις Ελληνιστικές μας καταβολές και παιδεία ,χάριν του Ελληνοχριστιανικού μορφώματος."
Μια που ο "ναυαρχουκος" τολμα να χρησιμοπειει Σοφοκελιες ρησεις η καλυτερη απαντηση για αυτα ειναι απο τον Οιδιποδα Τυραννο του Σοφοκλη οπου ο μαντης Τειρεσιας δηλωνει (προφητικα) στον Οιδιποδα "Εισαι τυφλος και στα ματια και στο μυαλο!"
"Χάσαμε τον πόλεμο πριν καν ξεκινήσει!!!!!"
"Μεγαλειωδης" ιδεα πραγματι!Αναρωτιεμαι γιατι οι Μεγας Αλαξανδρος-Νικηφορος Φωκας- Μεγας Μαπολεων-Κλαουζεβιτς-Σουν Τζου-Γκουντεριαν κτλ.δεν μπορεσαν να συλλαβουν αυτην την ριζοσπαστικη ιδεα! Αλλα ο ναυαρχουκος ειναι η στρατιωτικη μεγαλοφυια του 21ου αιωνα!Θα μπορουσε να με ειδοποιησει καποιος αν ολα αυτα τα "μεγαλειωδη" τα γραψει σε βιβλιο;Θα με ενδιεφερε να το αγορασω ξερετε!

Τουρκικός "πολιτισμός"

Τι μου θυμιζει μα τι μου θυμιζει...Τον Τζεκινς Χαν εξω απο την Σαμαρακανδη η τον Τιμουρ τον Κουτσο (Ταμερλανο) εξω απο το Δελχι (και σε πολλα αλλα μερη).Αφεριωμενη εξερετικα σε οσους κοπτονται περι της εισοδου της Τουρκιας στην ΕΕ απο την στιγμη που ολοφανερα οι Τουρκοι δεν εχουν ξεπερασει το "πολιτισμικο επιπεδο" των Μογγολων συγγενων τους...

ΕΛΛΑΣ-ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟΣ

Ο Ελληνισμος τους τελευταιους 20 αιωνες συνειδητα και οικιοθελως εχει ενστενηστει τις αξιες του ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟΥ.Οποιος βλεπει αυτο το αυταποδεικτο γεγονος δεν σημαινει οτι "μισει" καθοιονδηποτε  τροπο την κληρονομια της Αρχαιας Ελλαδας  η  οποια ειναι πληρως συμβατη με τον ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟ και για αυτο και διατηρηθηκε μεσω αυτου.Απο την αλλη ομως επιμενει να το αγνοει πολυ απλα οπως εγραψε και ο Σοφοκλης στον "Οιδιποδα Τυραννο" ειναι "τυφλος στο μυαλο και στα ματια"
ΥΣ ο αξιοτιμος απελλης ειπε "Χθες και Σήμερα έχουμε τον ΧΡΙΣΤΟ!" ας μου επιτρεψει να προσθεσω οτι και ΑΥΡΙΟ και ΠΑΝΤΑ θα εχουμε τον ΧΡΙΣΤΟ εκτος και αν ειμαι αθεραπευτα ρομαντικος...

(ψευτο) Ιστορία Παντείου

«υποβάλλει ότι η Κύπρος ήταν πάντα ένα κομμάτι του αλύτρωτου Ελληνισμού, χωρίς σε αυτήν να γίνεται αναφορά για τους Τουρκοκυπρίους στην ιστορική πορεία του νησιού».
Ο Πολυβιος ειχε γραψει οτι "η Ιστορια αφαιρεθησομενης της Αληθειας ανωφελος διηγησης εσεται" διατυπωση που θα επρεπε να ειναι η "λυδια λιθος" καθε ΙΣΤΟΡΙΚΟΥ.Ποια ειπαμε οτι ειναι η ειδοτητα του " κ.καθηγητη παπαδοπουλου";Γιατι αν δηλωνει "ιστορικος" θα επρεπε να του αφαιρεθει το πτυχιο...
"«Η νέα αφήγηση που πρέπει να καλλιεργηθεί στους Κυπρίους είναι ότι η Κύπρος αποτελεί δίαυλο διακίνησης προσώπων και πολιτισμών», κατέληξε."
Αν ειλικρινα θελει να εφαμοσει αυτη την αρχη ας την εφαρμοσει σπιτι του πρωτα...

"ο καθηγητής Παπαδόπουλος ανέφερε ότι η συνοχή των εθνών εδράζεται σε εθνικές αφηγήσεις, χωρίς να έχει σημασία εάν αυτές ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα"
  αυτο ισχυει για "εθνη" σαν τα Σκοπια -Βοσνια-Κοσσοβο (αληθεια ποιοι τα "κατασκευασαν"; μηπως ο "κ. καθηγητης" θα μπορουσε να μας διαφωτισει σε αυτο το ζητημα η θα ηταν μαλλον ανθυγεινο για το πορτοφολι του και την "καριερα του";)Για ολα ομως τα ΕΘΝΗ αξια του ονοματος αυτη η θεωρια δεν αποτελει παρα ενα "καραμπινατο" παραμυθι του αποδομισμου (χωρις δρακο)

«Σε κώμα» η ΕΕ, λέει ο Ερντογάν!

ΠΈΜΠΤΗ, 20 ΙΑΝΟΥΑΡΊΟΥ 2011

«Σε κώμα» η ΕΕ, λέει ο Ερντογάν!

του Γ. Δελαστίκ
Σοκάρισε υπέρ το δέον τους Γερμανούς μια τηλεοπτική συνέντευξη του Τούρκου υπουργού Εξωτερικών Αχμέτ Νταβούτογλου πριν από μερικές μέρες. «Ο επόμενος στόχος μας είναι να κάνουμε την Τουρκία, τη σοφή χώρα, τον σοφό της ανθρωπότητας και του κόσμου. Να την κάνουμε μια χώρα που η γνώμη της θα γίνεται σεβαστή, που έχει αρχές, μια χώρα που θα είναι η φωνή της ανθρώπινης συνείδησης και η οποία θα υπερασπίζεται τις αξίες της» υπογράμμισε μεταξύ πολλών άλλων ο Νταβούτογλου.

Η εφημερίδα «Φράνκφουρτερ Αλγκεμάινε» εξαπέλυσε αμέσως βίαιη φραστική επίθεση εναντίον της Αγκυρας. «Μεγαλείο και μεγαλομανία» ήταν ο τίτλος της ανάλυσής της. «Η τουρκική εξωτερική πολιτική κερδίζει σε σημασία και χάνει σε αίσθηση της πραγματικότητας» ξεκαθάριζε ο υπότιτλος.

Ανάλογο φυσικά και το περιεχόμενο. «Ο παθιασμένος ισχυρισμός του Νταβούτογλου είναι χαρακτηριστικός του μεγαλείου, αλλά επίσης και της μεγαλομανίας της διπλωματίας της Αγκυρας ή τουλάχιστον της υπερτίμησης του εαυτού της» γράφει η γερμανική εφημερίδα και συνεχίζει: «Στην Τουρκία κυριαρχεί μια αφελής αισιοδοξία γύρω από τον εαυτό της, που δεν γνωρίζει όρια... Κανείς δεν τολμάει να μιλήσει για το στρατηγικό μεθύσι της Τουρκίας γύρω από τη σημασία της»!

«Μεγαλομανία», «αφελής αισιοδοξία χωρίς όρια», «στρατηγικό μεθύσι» δεν είναι εκφράσεις συνηθισμένες στον γερμανικό Τύπο και δη σε μια εφημερίδα σαν τη σοβαρή «Φράνκφουρτερ Αλγκεμάινε».

Τα έγραψε μάλιστα αυτά η γερμανική εφημερίδα πριν περιοδεύσει ο Τούρκος πρωθυπουργός Ρετζέπ Ταγίπ Ερντογάν την περασμένη εβδομάδα στα αραβικά κράτη του Κόλπου, όπου είπε πολλά πράγματα, προκαλώντας νέο σοκ στους Γερμανούς. Αυτή τη φορά ήταν η σειρά της επίσης δεξιάς εφημερίδας «Ντι Βελτ» να αντιδράσει με διακριτική ειρωνεία στις θέσεις του Ερντογάν:

«Σε έναν λόγο που έβγαλε στο Κουβέιτ σκιαγράφησε ποιες κατά τη γνώμη του δυνάμεις θα μπορούσαν στο μέλλον να «διαμορφώσουν ολόκληρο τον κόσμο»: η Τουρκία και οι αραβικές χώρες, αν βρουν τη δύναμη να προχωρήσουν σε μια «ένωση» ως κέντρο του μουσουλμανικού κόσμου» γράφει η «Ντι Βελτ» στην ανάλυσή της, που έχει τίτλο εμφανώς σαρκαστικό: «Με τον Ερντογάν η αναδιαμόρφωση του κόσμου»!

«Με τη νέα αδελφότητα βαδίζει ο (Τούρκος) πρωθυπουργός στα ίχνη της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας» υπογραμμίζει ο υπότιτλος, δίνοντας την πολιτική διάσταση του θέματος. Δύσκολα θα μπορούσε να κατηγορήσει κανείς τη γερμανική εφημερίδα για αντιτουρκική προκατάληψη στη συγκεκριμένη περίπτωση, αν λάβει υπόψη του τα όσα είπε στο Κουβέιτ ο Ερντογάν.

«Τούρκοι και Αραβες υπερασπίστηκαν από κοινού αυτές τις περιοχές την εποχή των σταυροφοριών» διακήρυξε. «Ανήκουμε στον ίδιο πολιτισμό.

Εχουμε κοινή ιστορία» πρόσθεσε και καθόρισε τους πολιτικούς στόχους του παρόντος: «Σήμερα πρέπει να δώσουμε νέα ζωή στη χιλιόχρονη αδελφικότητά μας, να γίνουμε μια πολιτική, οικονομική και πολιτιστική ένωση... Αυτή η περιοχή έχει το δυναμικό να αναμορφώσει ολόκληρο τον κόσμο» ισχυρίστηκε.

Λίγα 24ωρα αργότερα, με συνέντευξή του στο αμερικανικό περιοδικό «Νιούζγουικ», ο Ερντογάν προειδοποιούσε απειλητικά την ΕΕ ότι η Τουρκία δεν είναι μια χώρα που θα παραμείνει στην πόρτα της Ευρώπης ως «υποτακτικός ικέτης» και χλεύαζε τη Γηραιά Ηπειρο λέγοντας μεταξύ άλλων:

«Οι ευρωπαϊκές αγορές εργασίας και τα συστήματα κοινωνικής ασφάλισης βρίσκονται σε κωματώδη κατάσταση. Οι ευρωπαϊκές οικονομίες βρίσκονται σε στασιμότητα. Οι ευρωπαϊκές κοινωνίες είναι σχεδόν γηριατρικές»!

Κατέληξε δε στο συμπέρασμα ότι η Τουρκία είναι πολύ ισχυρή και γι’ αυτό δεν τη θέλουν οι Ευρωπαίοι! «Μερικές φορές απορώ αν η ισχύς της Τουρκίας είναι εμπόδιο στην ένταξή της στην ΕΕ. Αν όντως είναι έτσι, πρέπει να αναρωτηθεί κανείς για τους στρατηγικούς υπολογισμούς της Ευρώπης», είπε χαρακτηριστικά.

Αγκυρα
Βαθμιαία αλλαγή προσανατολισμού

Οι υπερβολές περί «νεοοθωμανισμού» της Αγκυρας δεν πρέπει να κρύβουν από τα μάτια μας μια νέα πραγματικότητα: Μετά από τόσα χρόνια εξουσίας της μετριοπαθούς ισλαμικής κυβέρνησης του Ερντογάν, η τουρκική εξωτερική πολιτική επιδιώκει όλο και περισσότερο να χρησιμοποιήσει τη μουσουλμανική θρησκεία ως μέσο προσέγγισης και σφυρηλάτησης πολιτικών συμμαχιών της Αγκυρας με τα αραβικά κράτη, το Ιράν, τις χώρες της Κ. Ασίας, το Πακιστάν. Οι πολιτικά εγκληματικές κατακτήσεις χωρών όπως το Ιράκ και το Αφγανιστάν από τις ΗΠΑ και την Ευρώπη διευκολύνουν τα μέγιστα την «ισλαμοποίηση» της τουρκικής εξωτερικής πολιτικής, προσδίδοντάς της ευρύτατη λαϊκή βάση.

ethnos

"Ομολογία" Τούρκου

Με ένα εντυπωσιακά ειλικρινές άρθρο, που δηµοσιεύεται στην έγκυρη εφηµερίδα SABAH, από τον Engin Ardiç,γνωστό συγγραφέα και δηµοσιογράφο στην Τουρκία στηλιτεύεται ο Τουρκικός τρόπος εορτασµού της πτώσης της Κωνσταντινούπολης στις 29 Μαϊου…

Στο εν λόγω άρθρο ο συγγραφέας παρουσιάζει µία σειρά από αλήθειες για τις οποίες το Κεµαλικό καθεστώς εδώ και δεκαετίες προσπαθεί να καταπνίξει. Αξίζει να παρατεθεί
µεταφρασµένο το πλήρες κείµενο, από την συγκεκριµένη διεύθυνση της Τουρκικής εφηµερίδας Sabah το οποίο έχει ως εξής:
” Τούρκοι συµπατριώτες, σταµατήστε πιά τίς φανφάρες καί τίς γιορτές γιά τήν…..
Άλωση, αρκετή ßία έχουµε δώσει στήν Ανατολή µε τίς πράξεις µας…”

« ΑΝ οργανωνόταν στην Αθήνα συνέδριο µε θέµα «Θα πάρουµε πίσω την Πόλη»…

ΑΝ έφτιαχναν µακέτα µε τα τείχη της πόλης και τους στρατιώτες µε τις πανοπλίες τους να επιτίθενται στην Πόλη… (όπως εµείς στην Τουρκία κάνουµε κάθε χρόνο !)

ΑΝ ένας τύπος ντυµένος όπως ο περίφηµος Έλληνας νικηφόρος και σχεδόν µυθικός Διγενής Ακρίτας έπιανε τον δικό µας Ulubatlι Hasan και τον γκρέµιζε κάτω…

ΑΝ ξαφνικά έµπαινε στην πόλη κάποιος ντυµένος Αυτοκράτορας Κωνσταντίνος πάνω σε ένα λευκό άλογο και δίπλα του άλλος ως Λουκάς Νοταράς, ως Γεώργιος Φραντζής κι έµπαιναν ως
αντιπρόσωποι της πόλης… ( όπως εµείς στην Τουρκία κάνουµε κάθε χρόνο !)

ΑΝ έφτιαχναν µια χάρτινη Αγία Σοφία που δεν είχε µιναρέδες αλλά Σταυρό…

ΑΝ έκαιγαν λιßάνι και έλεγαν ύµνους, θα µας άρεσε;

Δεν θα µας άρεσε, θα ξεσηκώναµε τον κόσµο, µέχρι που
θα καλούσαµε πίσω τον πρέσßη µας από την Ελλάδα.
Τότε, γιατί το κάνετε εσείς αυτό, κάθε χρόνο;
Πέρασαν 556 χρόνια και γιορτάζετε (την Αλωση) σαν να ήταν χθες;
Γιατί κάθε χρόνο τέτοια εποχή, ( µ΄ αυτές τις γιορτές πού κάνετε ) διακηρύσσετε σε όλο τον κόσµο ότι: «αυτά τα µέρη δεν ήταν δικά µας, ήρθαµε εκ των υστέρων και τα
πήραµε µε τη ßία».
Για ποιο λόγο άραγε φέρνετε στη µνήµη µια υπόθεση 6 αιώνων;
Μήπως στο υποσυνείδητό σας υπάρχει ο φόßος ότι η Πόλη κάποια µέρα θα δοθεί πίσω;
Μην φοßάστε, δεν υπάρχει αυτό που λένε µερικοί ηλίθιοι της Εργκενεκόν περί όρων του 1919.
Μη φοßάστε, τα 9 εκατοµµύρια Ελλήνων δεν µπορούν να πάρουν την πόλη των 12 εκατοµµυρίων, και αν ακόµα την πάρουν δεν µπορούν να την κατοικήσουν.
Κι οι δικοί µας που γιορτάζουν την Άλωση είναι µια χούφτα φανατικοί µόνο που η φωνή τους ακούγεται δύσκολα. Ρε σεις, αν µας πούνε ότι λεηλατούσαµε την Πόλη τρεις µέρες και τρεις νύχτες συνεχώς τι θα απαντήσουµε;
Θα υπερασπιστούµε τον εαυτό µας στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωµάτων ή θα αφήσουµε το θέµα στους ιστορικούς; Αντί να περηφανευόµαστε µε τις πόλεις που κατακτήσαµε, ας
περηφανευτούµε µε αυτές που ιδρύσαµε, αν υπάρχουν. Αλλά δεν
υπάρχουν. Όλη η Ανατολή είναι περιοχή µέ τήν ßία κατακτηµένη…
Ακόµα και το όνοµα της Ανατολίας δεν είναι αυτό που πιστεύουν (ana=µανα, dolu=γεµάτη) αλλά προέχεται από την ελληνική λέξη η Ανατολή.
Ακόµα και η ονοµασία της Ισταµπούλ δεν είναι όπως µας λέει ο Ebliya Celebi «εκεί όπου υπερτερεί το Ισλάµ» τραßώντας τη λέξη από τα µαλλιά, αλλά προέρχεται από το «εις την Πόλιν».
Εντάξει λοιπόν, αποκτήσαµε µόνιµη εγκατάσταση, τέλος η νοµαδική ζωή και γι’ αυτό ο λαός αγοράζει πέντε – πέντε τα διαµερίσµατα. Κανείς δεν µπορεί να µας κουνήσει, ηρεµήστε πια…
Οι χωριάτες µας ας αρκεστούν στο να δολοφονούν την Κωνσταντινούπολη χωρίς όµως πολλές φανφάρες…».

ENGİN ARDIÇ

Δολοφονία Πάλμε

"Σοβαρο" δημοσιευμα "σοβαρης" και "εγκυρης" εφημεριδας! (εδω γελαμε για ωρες!).Μα γιατι αυτη η "σουπα" εχει την "γευση" των "πιατων" του Δρ. Γκαιμπελς;Μα τοσο πολυ τους ποναει τους Γερμαναραδες- Αυστριακους οτι τους εκαναν οι ΣΕΡΒΟΙ κατα κυριο λογο και στους ΔΥΟ Παγκοσμιους Πολεμους;Τελικα οι Γερμανοι η ορισμένοι απο αυτους ειναι σαν τους Βουρβωνους:ουτε εμαθαν τιποτε (απο τα γεγονοτα του παρελθοντος ουτε ξεχασαν τιποτε (απο τις κακες τους συνηθειες π.χ. την συκοφαντια οπως αποδεικνυεται και απο το αρθρο)

Ιστορία...

Ενας απο τους λογους που η ρωμαικη αυτοκρατορια στην Δυση διατηρηθηκε για τοσο μεγαλο διαστημα ( πειπου 6 αιωνες στην Βορειο Αφρικη, περιπου 5 αιωνες στην Γαλλλια- Βελγιο , χωρες της Ιβηρικης χερσονησου και 360 χρονια στην Αγγλια- Ουαλλια) ηταν οτι οι Ρωαμιοι "επεισαν" τους ντοποιυς να ξεχασουν την δικη ταυτοτητα και να υιοθετησουν αυτην των "Ρωμαιων" μεσω της χρησης της λατινικης κυριως και της προσπαθειας για επιβολη του ελληνορωμαικου πολιτισμου εις βαρους των πολιτισμικων παραδσεων των ντοπιων.
Απο τοι φαινεται αυτο το μοντελο μαλλον αρεσει σε καποιους απο την αλλη πλευρα του Ατλαντικου και σε αλλα "κεντρα εξουσιας" γιατι εχουμε:
1)Καταργηση της αναγραφης του θρησκευματος στις ταυτοτητες
2) προταση για υιοθετηση της αγγλικης ως δευτερη γλωσσα
3)Υιοθετηση των βιβλιων απο ενα υποπτο κεντρο το με σκππο να ¨ξεχασουμε" την εθνικη μας ιστορια αλλα να δεχτουμε μια αλλη της εκδοχη προς το συμφερον των αμερικανων- τουρκων βεβαιως βεβαιως
4)"Καταργηση" τεχνιεντως της διδασκαλιας της δικης μας ΙΣΤΟΡΙΑΣ ωστε να ειναι η πιο ευκολη η πραγματοποιηση του σημειου υπ. αριθμον 3 (απο την στιγμη που τα μονα βιβλια τα οποια θα "κυκλοφορουν" θα ειναι τα βιβλια των γνωστων κεντρων και δεν θα υπαρχει αντιλογος) 
Ολα αραγε αυτα ειναι απλα "συμπτωση" με το παραδειγμα που ανεφερα παραπανω;Μαλλον οχι και οποιος θελει ας μου αποδειξει οτι σφαλλω

Εναντίον του Μιχαλόλιακου (Κώστας)

Κώστας είπε...

Μερικά σχόλια είναι πιο αηδιαστικά και από τους ναζι της χρυσης αυγής...Ντροπή σας ρε όσοι δικαιολογείτε το ναζισμό. Ο παππούς μου σκότωνε ναζί στα βουνά για να μην υπάρχουν άνθρωποι σαν κι εσάς σήμερα. Όσο για τη μαρφίν κοίτα κάτι συμπτώσεις, ακόμα να τους βρούνε...Τι μυρίζει, τι μυρίζει, παρακράτος που γυρίζει :)

Ανωνύμου του Έλληνος 2

Κάποια υποκείμενα έχουν το θράσος να μιλάνε για Μαρφίν;
Αλήθεια, πως δε πιάσανε κανέναν φοιτητή, κατά προτίμηση γιο μάνας "καταζητούμενης" για τη RAF;
Ρε, δε φτάνει που φάγατε τα παιδιά,
φτύνετε και στους τάφους τους;

Καλά σας έκανε το indymedia
και έβγαλε τη λίστα πληρωμής από την ΚΥΠ του 1982 των "συνεργατών"
Μιχαλολιάκου και Πλεύρη.

@ 9.23 π.μ.
ο μόνος λόγος που ο μιχαλολιακος
δεν έχει το λουκ σκινχεντ,
είναι ότι δεν τον κολακεύει.
Βλέπεις,
ανήκει στο γνωστό και "τιμημένο" παράρτημα της αρείας φυλής: "μογγολομαυριδερή μοσχαροκεφαλή"

19 Ιανουαρίου 2011 9:04 μ.μ.

Ανωνύμου του Έλληνος

Πέσαν οι μάσκες...
Ιδού ο "Έλληνας", ο οποίος υπερασπίζεται τους Έλληνες αλλά δεν έχει κανένα πρόβλημα να χρησιμοποιήσει το ναζιστικό τυπικό χαιρετισμό, ξεχνώντας ότι κάποιοι άλλοι που χαιρετούσαν σαν τον εν λόγω κύριο έσφαζαν σαν τα αρνιά Έλληνες δεξιούς, αριστερούς, ουδέτερους, ενήλικους, ανήλικους και αγέννητους (στην κοιλιά της μάνας τους!) ως αντίποινα για τους προκληθέντες μώλωπες σε ομοϊδεάτες τους στρατιώτες!
Το μισό μου σόι είναι δεξιοί και το μισό μου σόι είναι αριστεροί: αν τολμούσα να χαιρετίσω ναζιστικά, θα με είχαν αποκληρώσει και οι μεν και οι δε! Οι Έλληνες δεν μπορούν να είναι φασίστες και οι φασίστες δεν μπορούν να είναι Έλληνες, όταν ο ελληνικός λαός έχει νιώσει στο πετσί του τι σημαίνει φασισμός! (Καλάβρυτα, Δίστομο, Κομμένο, Ανώγεια, Παραμυθιά κτλ.)
Προς προηγούμενο σχολιαστή: Πολιτική θέση είναι η θέση που έχει σχέση με τον πολίτη (άνθρωπο) και την πολιτεία. Η θέση που στρέφεται κατά του πολίτη και της πολιτείας είναι κάθε άλλο παρά πολιτική. Ο φασισμός ουσιαστικά είναι η εφαρμογή του νόμου της ζούγκλας σε ανθρώπινες πολιτείες. "Ο θάνατος σου η ζωή μου".
Εγώ προτιμώ να παραμένω άνθρωπος...

19 Ιανουαρίου 2011 10:41 π.μ.

ΠΕΡΙ ΕΜΦΥΛΙΟΥ ΤΡΑΓΩΔΙΑΣ

ΠΕΡΙ ΕΜΦΥΛΙΟΥ ΤΡΑΓΩΔΙΑΣ
ΠΡΟΣ , ΑΝΟΝΥΜΟΥΣ ΚΑΙ "ΛΟΙΠΑ ΜΑΖΩΜΑΤΑ"(οπώς θα έλεγε και ο Θουκιδίδης)
Α) Αν  καποιοι θέλουν ενα ΑΚΟΜΑ εμφύλιο μπορουν να τον κάνουν ΜΟΝΟΙ τους (και κατα προτίμηση στον Άρη ή στον Πλούτωνα γιατι αυτη η χώρα εχει σημαντικότερα προβλήματα οπώς επιθετικούς εχθρούς στα σύνορα της)
Β) Η πραγματική τραγώδια του Εμφύλιου (ΓΙΑΤΙ ΗΤΑΝ ΕΜΦΥΛΙΟΣ)ηταν οτι η συντριπτική πλειοψηφία των στρατιώτων και των ΔΥΟ ΠΛΕΥΡΩΝ ήταν ΠΑΤΡΙΩΤΕΣ που αγαπούσαν την χώρα τους το ίδιο, αλλα είχαν διαφορετικά οράματα  (οπώς στην μια πλεύρα κατά κύριο λόγο ΔΕΝ ΗΤΑΝ σνοφίτες και "κατσαπλίαδες" ετσί και στην άλλη πλευρά κατά κύριο λόγο ΔΕΝ ΗΤΑΝ ταγματασφαλίτες και "μπουρουντάδες") Αν μπορούσαν να εμπιστευθουν η μια πλεύρα την άλλη μαλλόν θα έβρισκαν έναν τροπο για να συνυπαρξούν και "πολλές ψυχές παλικαριών δεν θα πήγαιναν στον Άδη" οπώς θα έλεγε και ο Όμηρος γιατί σε τελική ανάλυση σε ενα ΕΜΦΥΛΙΟ χάνουν και οι δύο πλεύρες.
Κανείς δεν έχει "μονωπώλιο" στον Παρτιωτισμό γιατί θέλω να πιστεύω οτι ολοι εδώ πέρα αγαπάμε την ΠΑΤΡΙΔΑ ΜΑΣ είτε είμαστε "πράσινοι", "κόκκινοι", "μπλέ" ή καφετίοι με άσπρες βούλες, πορτοκαλί κορδελάκια και ροζ ελεφαντάκια!

Οι απόρρητες εκθέσεις Παπάγου προς Μεταξά λίγο πριν το «ΟΧΙ»

ΣΆΒΒΑΤΟ, 30 ΟΚΤΩΒΡΊΟΥ 2010

Οι απόρρητες εκθέσεις Παπάγου προς Μεταξά λίγο πριν το «ΟΧΙ»

Ο αιφνιδιασμός της κυβέρνησης Μεταξά από την ιταλική επίθεση εναντίον της Ελλάδας τον Οκτώβριο του 1940 είναι ένας από εκείνους τους μύθους που η ιστορική έρευνα σταδιακά διαλύει.

Είναι προφανές, για όποιον ερευνά τις διπλωματικές και στρατιωτικές κινήσεις του Μεταξά κατά τα δύο τελευταία χρόνια του μεσοπολέμου, πως η επίσημη στάση ουδετερότητας της Ελλάδας απέναντι στον Αξονα και τη Μ. Βρετανία δεν ήταν τίποτε άλλο παρά μια επίσημη κάλυψη για την προετοιμασία της Ελλάδας ενόψει της συμμετοχής της στον πόλεμο στο πλευρό των συμμάχων.

Η βιβλιογραφία έχει αρχίσει ήδη να ξεκαθαρίζει το κρίσιμο αυτό σημείο, κυρίως με βάση τα τεκμήρια που προκύπτουν από το διπλωματικό οργασμό εκείνων των ημερών (1). Ο Μεταξάς, παρά την ιδεολογική του συγγένεια με το φασιστικό καθεστώς Μουσολίνι στην Ιταλία, παρά την απογοήτευσή του από την επιθετικότητα της «φίλης» Ιταλίας, εν τούτοις κινήθηκε με ταχύτητα και μάλλον αποφασιστικά για την πρόσδεση της ελληνικής εξωτερικής πολιτικής στο συμμαχικό άρμα.

Τρεις απόρρητες εκθέσεις του στρατηγού Αλέξανδρου Παπάγου προς τον πρωθυπουργό, τις οποίες παραθέτουμε εν συνεχεία, δείχνουν ακριβώς αυτό: την προσπάθεια δημιουργίας βαλκανικού συμμαχικού μετώπου και την πλήρη αποδοχή της πιθανότητας επίθεσης του Αξονα στα Βαλκάνια.

* Η πρώτη έκθεση, με ημερομηνία 29 Αυγούστου 1939, αναφέρεται στις συνομιλίες του αρχηγού του Γενικού Επιτελείου με τον ιταλό στρατιωτικό ακόλουθο, ο οποίος εξέφρασε τις ανησυχίες της ιταλικής κυβέρνησης για τις φιλοβρετανικές κινήσεις του Μεταξά. Φυσικά ο Παπάγος χειρίστηκε διπλωματικά το ζήτημα, προσπαθώντας να καθησυχάσει τον ιταλό στρατιωτικό ακόλουθο.

* Η δεύτερη έκθεση, με ημερομηνία 27 Δεκεμβρίου 1939, αναφέρεται στις συνομιλίες του Παπάγου με τον αρχιστράτηγο των αγγλογαλλικών δυνάμεων στρατηγό Γκέιμελιν (Gamelin) και στη διερεύνηση των συμμαχικών εγγυήσεων έναντι της επερχόμενης επίθεσης. Ο Παπάγος εδώ σχεδόν προεξοφλεί την έξοδο της Ελλάδας στον πόλεμο στο πλευρό των συμμάχων, αν και δεν θεωρεί πιθανή την ιταλική επίθεση όσο τη γερμανική και τη βουλγαρική.

* Και η τρίτη, η οποία υποβάλλεται στις 13 Μαρτίου 1940, συνιστά μια τελική έκθεση των στρατιωτικών κινήσεων. Ολα αυτά σχεδόν ένα χρόνο πριν από την ιταλική εισβολή και εν τω μέσω μιας διπλωματικής έξαρσης για την υπογραφή του ελληνοϊταλικού συμφώνου περί μη επιθέσεως.

Περί αυτού ακριβώς του συμφώνου γίνεται εμφανές πως η πολιτική των Αγγλων δεν ενέκρινε μια ευθεία απόρριψη από τον Μεταξά των προτάσεων Μουσολίνι, αλλά ούτε και την πλήρη αποδοχή τους. Η πρώτη θα επιτάχυνε ενδεχομένως την ιταλική επιθετικότητα και θα έθετε τέρμα στην ουδετερότητα, η οποία εκείνη τη στιγμή ευνοούσε την αγγλική διπλωματία, καθώς άφηνε περιθώρια κινήσεων για τους Αγγλους στη Βαλκανική. Και η δεύτερη θα καθιστούσε αμέσως την Ελλάδα δορυφόρο της Ιταλίας. Ο Μεταξάς ελίχθηκε απέναντι στις προτάσεις Μουσολίνι με επιτυχία, δεχόμενος μια κατ' αρχήν συμφωνία (General terms agreement) (2). Διότι έπρεπε να κερδίσει χρόνο, ενόψει της ιταλικής επιθετικότητας.

1 Ετσι, από την πρώτη έκθεση του Παπάγου προς τον Μεταξά, στις 29 Αυγούστου 1939, διαβάζουμε:

«Με επεσκέφθη σήμερον, κατόπιν αιτήσεώς του, ο άρτι εξ Ιταλίας επανελθών Στρατιωτικός αυτής Ακόλουθος, όστις με ηρώτησεν αν αληθεύη ότι αι μονάδες της Δυτικής Μακεδονίας και της Ηπείρου ενισχύθησαν εσχάτως δι' ατομικών προσκλήσεων. Απήντησα ότι όντως αληθεύει τούτο και ότι το μέτρον οφείλεται εις το γεγονός ότι κατά τα τελευταία μεγάλα γυμνάσια των Ιταλών εις την Αλβανίαν συνεκεντρώθη το σύνολον σχεδόν του εν Αλβανία ιταλικού στρατού, πλην μιας μεραρχίας, εγγύς των συνόρων μας. Προσέθεσα ότι η ενίσχυσις ημών αύτη ουδένα άλλον έχει σκοπόν ή να καθησυχάσει τους πληθυσμούς τους ανησυχήσαντας εκ των σοβαρών ιταλικών συγκεντρώσεων. Μοι είπε τότε ο ιταλός στρατιωτικός ακόλουθος ότι η Ιταλία έχει δώση εγγυήσεις ότι θα σεβασθή την ακεραιότητά μας, συνεπώς δεν δύναται αυτός να εξηγήση γιατί ελάβομεν το ανωτέρω μέτρον... Απήντησα εις τον ιταλόν αξιωματικόν ότι λίαν ευχαρίστως δέχομαι την ως άνω διαβεβαίωσιν του Υπουργού του και ότι ημείς οι Ελληνες δεν ζητούμεν άλλο παρά να έχωμεν τας φιλικωτέρας σχέσεις με τους Ιταλούς... Φοβούνται όμως εν Ιταλία ότι η Ελλάς θα παράσχη ναυτικάς βάσεις εις την Αγγλίαν. Τω απήντησα ότι τούτο δεν πρέπει να το φοβήται η Ιταλία, ότι η Ελλάς επιθυμεί να παραμείνει έξω των διενέξεων των Μεγάλων Δυνάμεων και ότι, εν πάση περιπτώσει, αν η Ελλάς έπραττεν όντως τοιούτον τι, συμφωνώ ότι θα ήτο εχθρική πράξις εναντίον της Ιταλίας. Ολα τα μέτρα, επανέλαβον, τα οποία ελάβομεν μέχρι σήμερον είναι αντίμετρα, ούτως ειπείν, τα οποία η Ελληνική Κυβέρνησις έκρινε σκόπιμον να λάβη κατόπιν των τελευταίων στρατιωτικών μέτρων της Ιταλίας εν Αλβανία, καθόσον, καίτοι η πολιτική της είναι να τηρήση την Ελλάδα αμέτοχον των ως άνω διενέξεων, εν τούτοις είναι αποφασισμένη να υπερασπίση δι' όλων των μέσων άτινα διαθέτει την ανεξαρτησίαν της χώρας και την ακεραιότητα αυτής».

Από την απάντηση του στρατηγού Παπάγου προς τον ιταλό ακόλουθο, γίνεται σαφές πως η ελληνική κυβέρνηση εκινείτο, λίγο πριν την έναρξη του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, με τρόπο ιδιαίτερα προσεκτικό απέναντι στην Ιταλία και σαφώς παραπλανητικό: ενώ την ίδια στιγμή διαβεβαίωνε την κυβέρνηση Μουσολίνι πως η Ελλάδα θα παρέμενε ουδέτερη, ταυτόχρονα, όπως θα φανεί από τις επόμενες εκθέσεις του Παπάγου προς τον Μεταξά, βρισκόνταν σε συνεννοήσεις με τους Αγγλο-γάλλους, για παροχή διευκολύνσεων, αλλά και για κάτι ακόμη πιο ριζικό, την έξοδο της Ελλάδας στον πόλεμο, στο πλευρό των συμμάχων.

Ετσι, από την πρώτη αυτή έκθεση του Παπάγου βλέπουμε τη συστηματική προετοιμασία του ελληνικού στρατού, ενόψει μιας πιθανής ιταλικής επίθεσης από την Αλβανία, μια επίθεση που ο Παπάγος προφανώς θεωρούσε πιθανότατη και πάντως δεν είχε καμία πρόθεση να αγνοήσει, πόσω μάλλον που είχε να αντιμετωπίσει έντονες ιταλικές στρατιωτικές κινήσεις στην ελληνοαλβανική μεθόριο. Η Ελλάδα καθιστούσε επιπλέον σαφές προς τους Ιταλούς, πως δεν επρόκειτο να δεχθεί καμία αμφισβήτηση της εδαφικής ακεραιότητας, και επομένως, από την έκθεση αυτή του Παπάγου γινόταν σαφές πως η κυβέρνηση Μεταξά γνώριζε τα επιθετικά ιταλικά σχέδια και είχε προ πολλού αποφασίσει, πολύ πριν από την 28η Οκτωβρίου 1940, να αρνηθεί τα ιταλικά τελεσίγραφα.

2 Οι επαφές του Παπάγου και του Μεταξά με τους συμμάχους εντάθηκαν, καθώς απ' όλες τις πλευρές έρχονταν πληροφορίες για τις ιταλικές στρατιωτικές προετοιμασίες, που είχαν ως στόχο την Ελλάδα. Από την δεύτερη απόρρητη έκθεση Παπάγου προς τον Μεταξά, στις 27-12-1939, διαβάζουμε:

«...Ο Στρατηγός Gamelin με επεφόρτισε να σας γνωρίσω ότι η κατόπιν των δοθεισών εγγυήσεων Αγγλίας και Γαλλίας βοήθεια προς την Ελλάδα θέλει παρασχεθή πλήρης όση και οπόταν η Ελληνική Κυβέρνησις ήθελε κρίνει ταύτην ως επιβαλλομένην εκ των περιστάσεων... Θα επεθύμει, επαναλαμβάνω, ο στρατηγός Gamelin να έχη τας αντιλήψεις σας σχετικώς με την γενικήν κατάστασιν η οποία θα ηδύνατο να διαμορφωθεί εις τα Βαλκάνια, περί του πώς θέτετε υμείς το ζήτημα της Συμμαχικής προς την Ελλάδα βοηθείας και κατά τινα τρόπον, ουδενός διεγείροντα υποψίας, θα ηδύνατο να προπαρασκευασθή η βοήθεια αύτη ώστε να δύναται να παρασχεθή αμέσως ευθύς ως ήθελε ζητήσει ταύτην η Ελλάς... Απήντησα ως εξής: Νομίζω δεν αποκλείεται να επεκταθή ο πόλεμος εις τα Βαλκάνια καίτοι επί του παρόντος ουδέν σχετικόν τεκμήριον έχομεν. Εν τοιαύτη περιπτώσει δεν αποκλείεται να ευρεθή και η Ελλάς αναμεμειγμένη εις τον εν τη Βαλκανική Χερσονήσω πόλεμον είτε αυτομάτως, αμυνομένη της ανεξαρτησίας της, είτε εκπληρούσα συμμαχικάς της υποχρεώσεις, είτε εάν θα έκρινεν τούτο σκόπιμον η Ελληνική Κυβέρνησις... Πάντως ήδη διαφαίνεται ότι η συνεπεία της ιταλικής ενεργείας επέκτασις του πολέμου εις τα Βαλκάνια φαίνεται πολύ περισσότερον απίθανος από την συνεπεία ρωσικής, ρωσσογερμανικής ή και γερμανικής ενεργείας τοιαύτην, εις ην θα μετείχον πιθανώς και έτερα κράτη, ως η Ουγγαρία, εκούσα-άκουσα, ιδίως δε η Βουλγαρία» (3).

Ο Παπάγος δίνει, μετά ταύτα, έναν κατ' αρχήν κατάλογο απαραίτητων συμμαχικών στρατιωτικών εγγυήσεων, από τον οποίο προκύπτει σαφώς η αποδοχή της ισχυρής πιθανότητας επεκτάσεως του πολέμου προς το βαλκανικό χώρο, συνυπολογίζοντας εν προκειμένω και την ιταλική επίθεση, που μόλις λίγο πριν είχε χαρακτηρίσει μάλλον απίθανη.

«...Πρώτον. Η αποτελεσματική βοήθεια ήτις πρέπει να μας παρασχεθή είναι η... ενίσχυσις δι' οργανωμένων αεροπορικών δυνάμεων και αντιαεροπορικών τοιούτων... Δεύτερον. Παροχή ναυτικής βοηθείας προς εξασφάλισιν τών διά θαλάσσης μεταφορών μας (περίπτωσις ιταλικής εισβολής). Τρίτον. Εξασφαλιζομένης της επιστρατεύσεως και συγκεντρώσεώς του ο ελληνικός στρατός θα παρέξη όλον τον απαιτούμενον χρόνον διά την προς ενίσχυσίν του αποβίβασιν συμμαχικών δυνάμεων...».

Εν συνεχεία ο Παπάγος τοποθετείται στο κρίσιμο διπλωματικό ζήτημα, αυτό που ήδη εν συντομία θέσαμε προηγουμένως. Οτι δηλαδή η ελληνική ουδετερότητα και το σύμφωνο ελληνοϊταλικής φιλίας δεν ήταν τίποτε περισσότερο από μια προσπάθεια προετοιμασίας εξόδου στον πόλεμο στο πλευρό των συμμάχων. Η αποκαλυπτική έκθεση του Παπάγου δεν αφήνει καμιά αμφιβολία. Διαβάζουμε:

«...Πάντως προκειμένου περί των ζητημάτων μελετών και προπαρασκευής τής εν γένει Συμμαχικής βοηθείας πρέπει να σας καταστήσω γνωστόν ότι η Ελλάς μέχρι της αναμίξεώς της εις τον πόλεμον θα ακολουθεί πολιτικήν ουδετερότητος και επομένως θα ήτο σκόπιμον όπως αι συνεννοήσεις και προπαρασκευαί γίνωσι κατά τρόπον και εις έκτασιν τοιαύτην ώστε να μη εγερθώσιν υπόνοιαι ούτε παρά τοις φίλοις ούτε παρά τοις πιθανοίς εχθροίς της Ελλάδος. Διά τούτο, ως ήρχισαν αύται διά της επαφής τών ενταύθα Ακολούθων Αγγλίας και Γαλλίας μετ' εμού και της σήμερον τοιαύτης μεθ' υμών ως αντιπροσώπου της Συμμαχικής Ανωτάτης Διοικήσεως, είναι ο καλλίτερος τρόπος ο εξασφαλίζων τον προαναφερθέντα σκοπόν. Εξ' άλλου ο από τούδε πληρέστερος εξοπλισμός της Ελλάδος, η οποία αν θα πολεμήση θα πολεμήση εις το πλευρό των συμμάχων, διά παροχής υλικών επί πιστώσει, διά της αποδόσεως των αεροπλάνων της κ.λπ., είναι μία από τας καλλιτέρας βοηθείας εκ μέρους των Συμμάχων καθ' όσον πάσα πίστωσις χρόνου, ήτις εν τω μεταξύ θα παρέχηται, θα χρησιμοποιήται διά την καλλιτέραν οργάνωσιν και καλλιτέραν εν δεδομένη στιγμή χρησιμοποίησιν τούτων».

3 Ο ελληνοϊταλικός πόλεμος ήταν προ των πυλών, πράγμα που όπως φαίνεται ήταν απολύτως εντός των σχεδιασμών της κυβέρνησης Μεταξά. Κλείνουμε με απόσπασμα από την απόρρητη στρατιωτική αναφορά του Παπάγου προς τον πρωθυπουργό στις 13 Μαρτίου του '40, μια αναφορά που αποδεικνύει την πλήρη ετοιμότητα του ελληνικού στρατού στις κρίσιμες εκείνες για την Ελλάδα αλλά και για ολόκληρο τον κόσμο ημέρες:

«...Εάν η Ιταλία παραμένη υπόπτως ουδετέρα θα είμεθα υποχρεωμένοι αφ' ενός μεν να αφήσωμεν έναντι της Αλβανίας τας διά την επιτήρησιν των εν ταύτη ιταλικών δυνάμεων αναγκαιούσας δυνάμεις, αφ' ετέρου δε να διαφυλάξωμεν δυνατότητας αποστολής των απαιτουμένων ενισχύσεων, όταν παραστή ανάγκη.

»Εάν η Ιταλία είναι αντίπαλος ημών η κατάληψις της Αλβανίας φαίνεται αναγκαία διότι. α) Η θέσις της Αλβανίας ασκεί απειλήν άμεσον επί των κατά ξηράν συγκοινωνιών μας ου μόνον από αέρος αλλά και δι' επιγείων δυνάμεων. β) Είναι ωφέλιμον να εκκαθαρίσωμεν το ταχύτερον μιαν εχθρικήν εστίαν εν τω εσωτερικώ της Βαλκανικής ήτις θα ηδύνατο συν τη προόδω των επιχειρήσεων να μας δημιουργήση δυσκολίας, να μας απορροφήση δυνάμεις κ.λπ. γ) Απαλλασσόμενοι της Αλβανίας θα επανακτήσωμεν μέγα μέρος των προς ταύτην διατιθεμένων δυνάμεων διά να τας διαθέσωμεν αλλαχού. Οι ανωτέρω λόγοι δικαιολογούσι την κατ' Αλβανίας αποφασιστικήν επέμβασιν επί τοσούτον περισσότερον όταν πρόκειται περί της συνεργασίας της Βουλγαρίας μετά των αντιπάλων μας. Είναι απαραίτητον και ενταύθα όπως, ίνα μη προκαταληφθώμεν υπό του αντιπάλου, αρχίσωμεν εγκαίρως (άμα τη ενάρξει λήψεως μέτρων εν Αλβανία υπό του αντιπάλου) από κοινού την λήψιν μέτρων (επιστράτευσις, συγκέντρωσις, πρόσκλησις Αγγλογάλλων, εκκαθάρισις της Βουλγαρίας) ως ταύτα καθωρίσθησαν εις την παράγραφον 12γ διά την περίπτωσιν αντιμετωπίσεως των από βορρά εισβολέων» (3).

Η απόρριψη του ιταλικού τελεσιγράφου ήταν μια αναγκαία επιλογή μετά τις φιλοβρετανικές κινήσεις του Μεταξά. Ωστόσο δύσκολα θα μπορούσε να αντιληφθεί κανείς την φιλοβρετανική επιλογή του, εάν προηγουμένως δεν λάβει σοβαρά υπόψη του τη σχέση αυτής της επιλογής με την ανάγκη υπεράσπισης του μεταξικού εθνικιστικού ιδεώδους.

1. Heinz Richter, Η ιταλογερμανική επίθεση εναντίον της Ελλάδος, Γκοβόστης, Αθήνα 1988, σσ. 17-33.

2. John Koliopoulos, Greece and the British Connection 1935-1941, Oxford Clarendon Press, Λονδίνο 1977, σσ. 114-120.

3. Για τις απόρρητες εκθέσεις του Παπάγου, την έκθεση της ελληνικής πρεσβείας στο Παρίσι και το τηλεγράφημα του ελληνικού προξενείου στην Τεργέστη, βλ. Ιστορικό Αρχείο ΥΠΕΞ, φάκελος Ελληνοϊταλικές σχέσεις.

Του ΑΠΟΣΤΟΛΟΥ ΔΙΑΜΑΝΤΗ Ιστορικός, διδάκτωρ του Πανεπιστημίου Πελοποννήσου

Toύρκικες σφαγές

1822 ΧΙΟΣ,ΕΛΛΗΝΕΣ- 50.000
1823 ΜΕΣΟΛΟΓΓΙ,ΕΛΛΗΝΕΣ 8.750
1826 ΚΩΝΣΤ-ΛΗ ΓΕΝΙΤΣΑΡ25.000
1850 ΜΟΣΟΥΛΗ,ΑΣΣΥΡΙΟΙ 10.000
1860 ΛΙΒΑΝΟΣ,ΜΑΡΩΝΙΤΕΣ12.000
1876 ΒΟΥΛΓΑΡΙΑ,ΒΟΥΛΓΑΡ14.000
1877 ΒΑΓΙΑΖΗΤ,ΑΡΜΕΝΙΟΙ 1.400
1879 ΑΛΑΣ ΓΚΥΕΡΘ 1.250
1881 ΑΛΕΞΑΝΔΡΕΙΑ,ΧΡΙΣΤ 2.000
1892 ΜΟΣΟΥΛΗ,ΓΙΕΖΗΔΕΣ 3.500
1894 ΣΑΜΨΟΥΣ,ΑΡΜΕΝΙΟΙ 12.000
1895-96 ΑΡΜΕΝΙΑ,ΑΡΜΕ 150.000
1896 ΚΩΝΣΤΑΝΤ,ΑΡΜΕΝ 9.570
1903-04 ΜΑΚΕΔΟΝΙΑ 14.660
1904 ΣΑΜΨΟΥΣ,ΑΡΜΕΝΙΟΙ 5.640
ΣΥΝΟΛΟ= 328.477
ΣΤΟ συνολο αυτο,θα πρεπει να προστεθει η σφαγη τριαντα χιλιαδωω
Αρμενιων στα ΑΔΑΝΑ ΤΟ 1909..."

ΤΑ ΥΠΟΛΟΙΠΑ ΠΟΥ ΑΚΟΛΟΥΘΗΣΑΝ ΕΙΝΑΙ
ΓΝΩΣΤΑ ...1915-1922,1955-1956,ΚΑΙ
1964 -1974 ΣΤΗΝ ΜΑΡΤΥΡΙΚΗ ΕΝΑΛΙΟ
ΚΥΠΡΟ ΜΑΣ...

Τι "καλο" εκαναν οι Αραβες στην Ελλαδα

Τι "καλο" εκαναν οι Αραβες στην Ελλαδα
Α)ΚΑΤΕΣΤΡΕΨΑΝ ΚΑΙ ΕΞΑΦΑΝΙΣΑΝ οπου επικρατησαν τον ΕΛΛΗΝΙΣΤΙΚΟ Πολιτισμο. Παραδειγμα η Κιλικια μεχρι την καταλειψη της απο τους Αραβες περι το 700 Μ.Χ. οπως δειχνουν οι επιγραφες, τα ελληνικα που χρησινοποιυσαν δεν ειχαν τιποτα να ζηλεψουν απο αυτα που μιλουσαν στον υπολοιπο Ελλαδικο/Ελληνοφωνο πολιτισμικο χωρο.Με την επικρατηση των Αραβων ομως παυουν να υπαρχουν ελληνικες επιγραφες και οταν επι Νικιφορου Φωκα λιγο μετα το 960 Μ.Χ. το Βυζαντιο ανακτα την Κιλικια οι ελληνικες επιγραφες ειναι γεματες αραβισμους δηλαδη  μεσα σε 260 χρονια οι κατοικοι "ξεχασαν" τα ελληνικα.(ΠΗΓΗ:INSCRIPTIONS GREQUES DE CILICIE Βιβλιοθηκη του Ιστορικου- Αρχαιολογικου τμηματος του Καποδιστριακου Πανεπιστημιου Αθηνων.
Β) Επιπλεον οι Αραβες ηταν αυτοι που εκαψαν την Βιβλιοθηκη της Αλαξανδριας (ο Πλουταρχος ειναι σαφης οτι Ο ΙΟΥΛΙΟΣ ΚΑΙΣΑΡΑΣ ΔΕΝ ΤΗΝ ΕΚΑΨΕ)και οι Αραβες σοφοι που αναφερθηκαν πλως αντεγραφαν τα ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΚΕΙΜΕΝΑ π.χ. Η Μεγιστη (Συγγραφη) του Πτολεμαιου εγινε η Αλ- Μαγεστα του Αβεροη.Με αλλα λογια απλως πιθηκισμος
Γ)Επιπλεον "χαρη" στο Ισλαμ (Αραβικη επινοηση) το Βυζαντιο δεν μπορεσε να κανει με τους Τουρκους αυτο που με τοση επιτυχια εκανε με τους Ρωσους δηλαδη να μετατρεψει εναν θανασιμο εχθρο σε πνευματικο  κληρονομο-δορυφορο.Καταληγουμε λοιπον 2 σοφοι αντε και κανενας αλλος ελλασων οπως ο αντιφραφεας του Διοσκουριδη για τοσες καταστροφες! Οποιος εχει μυαλο ας βγαλει τα συμπερασματα του.

ΕΛΛΗΝΙΚΟ θάρρος, ΕΛΛΗΝΙΚΗ τόλμη, και γιατί όχι και ΕΛΛΗΝΙΚΗ πονηριά

ΕΛΛΗΝΙΚΟ θάρρος, ΕΛΛΗΝΙΚΗ τόλμη, και γιατί όχι και ΕΛΛΗΝΙΚΗ πονηριά! (Χρειάζεται  και αυτή γιατί αντιμετωπίζουμε κατά κανόνα πιο πολυάριθμους αντίπαλους )  εναντίον «τυφλής» τούρκικης δύναμης. Αξίζει πάντως να σημειωθεί ότι η πράξη του Βότση ήταν η καλύτερη δικαίωση της λεγόμενης “jeune école” (νέας σχολής)  ναυτικού πολέμου η οποία πρότασσε τα αντιτορπιλικά  ή «τορπιλοβόλα» όπως ονομαζόταν τότε και τα υποβρύχια έναντι των θωρηκτών και των καταδρομικών